آیا روسیه به نیروی دریایی نیاز دارد؟ و اگر هست کدام یک؟ آرماد ناوهای هواپیمابر و رزمناو یا ناوگان پشه؟ نسخه های زیادی در مورد این موضوع شکسته شده است و نبردها ادامه دارد.
هر یک از ما دوست داریم فدراسیون روسیه را به عنوان یک نیروی دریایی قدرتمند ببینیم. اما بیایید واقع بین باشیم - این امر در آینده ای نزدیک به سختی امکان پذیر است. و دلایل آن بسیار ساده است. در سراسر جهان ، هنگام ایجاد ناوگان ، دولتها با سه اصل هدایت می شوند: توانایی های اقتصادی کشور ، موقعیت جغرافیایی و (ناشی از دو مورد اول) بلندپروازی های رهبری. همه این اصول را می توان در مورد روسیه نیز اعمال کرد.
1. فرصتهای اقتصادی کشور
طبق تعریف ، یک کشور فقیر نمی تواند نیروی دریایی قوی داشته باشد. ثروتمند - اگر به هر دلیلی واقعاً به ناوگان نیاز داشته باشد ، می تواند ریسک کند. در "صفر چاق" دریاسالارهای روسی با مانیلوئیسم کامل رو به رو شدند و با صدای بلند در مورد "حداقل چهار گروه ناو هواپیمابر" صحبت می کردند که ظاهراً مورد نیاز روسیه است. البته چنین افکاری حتی در آن سال ها جنون آمیز بود ، زیرا اجرای چنین برنامه هایی به معنای واقعی کلمه کشور را "بدون شلوار" رها می کرد. در سالهای شوروی ، محاسبه شده بود که ایجاد یک AUG تمام عیار به عنوان شهری با بیش از یک میلیون جمعیت با تمام زیرساخت ها هزینه دارد. در نتیجه ، حتی اتحاد جماهیر شوروی قدرتمند ، که دارای توانایی های مالی بی نظیری بود ، جرات انجام چنین ماجراجویی را نداشت.
فرصت های اقتصادی فدراسیون فعلی روسیه بسیار کمیاب تر است. و ما صادقانه باید بپذیریم که کشور ما ثروتمند نیست و میلیون ها نفر بین فقر و بدبختی زندگی می کنند و اقتصاد به وضوح ضعیف است و تمایل به وخامت در آینده نزدیک دارد. او به سادگی مسابقه دریایی را کنار نمی گذارد. البته ، کسی می گوید ، آنها می گویند ، ناوگان یک امر مهم است و مردم کوچک می شوند. البته مواردی در تاریخ وجود داشته است که رهبران روسیه تصمیم گرفتند نقش حاکم دریاها را به ضرر مردم خود بازی کنند ، اما اغلب آنها بد پایان می یافتند.
اولین تلاش (بدون در نظر گرفتن دوران پیتر) در دوران رونق صنعتی در امپراتوری روسیه در دهه 1890-1900 رخ داد ، هنگامی که نیروی دریایی بی سابقه ای ساخته شد. همزمان ده ها میلیون نفر از دهان به دهان در روستاها و شهرهای حومه کارگران زندگی می کردند. نتیجه منطقی است - تسوشیما و اولین انقلاب روسیه.
دومین تلاش برای ایجاد ناوگان اقیانوس پیما در دهه 1970 و 1980 توسط رهبری شوروی انجام شد. آنچه در پایان به دست آمد مجموعه ای ناهمگن از کشتی های پروژه های مختلف و تغییرات آنها بود که اغلب ناقص بود. اما هدف به دست آمد: غول های سوسیالیستی دریاها را شخم زدند ، ساکنان کشورهای کوچک جزیره ای را وحشت زده کردند و احترام قدرت های بزرگتر را برانگیختند. حتی از نظر آمریکایی ها ، اتحاد جماهیر شوروی قبلاً "ناوگان آبی آبی" داشت - یعنی قادر به فعالیت م effectivelyثر در سواحل خود است. با این حال ، ساکنان شوروی در آن زمان علاقه ای به رزمناو با ناوهای هواپیمابر نداشتند ، بلکه به مقدار سوسیس ، کره و شیرینی در قفسه ها علاقه مند بودند. خوب ، شلوار جین با موسیقی راک. آنها با کمال میل تمام جاه طلبی های دریایی رهبران خود را با قفسه های کامل که در نهایت از نیروهای خاصی استفاده می کردند ، مبادله می کردند. نتیجه فروپاشی کشور است و ناوگان زمانی قدرتمند به سمت سوزن سوزن شدن حرکت می کند. بنابراین سوسیس و شیر تغلیظ شده جاه طلبی های جهانی را به دست آورد.
بنابراین ، ما به یک درس مهم می رسیم: اندازه ناوگان نباید از توانایی های مالی کشور تجاوز کند.به طور نسبی ، اگر رهبران به خاطر رزمناوها مردم را مجبور به خوردن گزنه و پوست درختان کنند ، به زودی مردم چنین رهبران و مسافران خود را به ضایعات می فرستند. غیرممکن است که امکانات اقتصاد را بیش از حد خود تحت فشار قرار دهیم ، اما بهتر است به این حد نزدیک نشویم. این درس ، به عنوان مثال ، توسط چینی ها به خوبی آموخته شده است. آنها ابتدا پارامترهای اقتصادی را جمع آوری کردند ، کل جمعیت عظیم خود را با حداقل کالاهای مصرفی تامین کردند و سپس شروع به ساختن نیروی دریایی بزرگ کردند.
2. موقعیت جغرافیایی کشور
اگر یک نیرو در شبه جزیره (ایتالیا ، کره جنوبی) یا در جزایر (ژاپن ، انگلیس) واقع شده باشد ، ناوگان قدرتمندی برای دفاع از آن حیاتی است. اگر کشوری دارای تجارت دریایی توسعه یافته (ایالات متحده آمریکا ، جمهوری خلق چین) یا دارایی های وسیع دریایی (فرانسه ، بریتانیا ، ژاپن ، ایالات متحده) باشد ، بدون سطح مناسب نیروهای دریایی نمی توانید این کار را انجام دهید.
روسیه یک قدرت عمیقاً قاره ای است و حتی محاصره کسل کننده دریایی نیز آن را مجبور به تسلیم نمی کند. او می تواند منابع لازم را از طریق زمین و از طریق آبهای داخلی ترتیب دهد.
تاریخ بیش از یک بار ثابت کرده است که ناوگان دریای سیاه و بالتیک به سادگی در دریاهای خود حبس شده اند و تقویت آنها کاملاً نامناسب است. در آنجا کافی است چند پرچم جدی برای نشان دادن پرچم داشته باشید و بقیه را به جزء "پشه" بدهید. در صورت وقوع جنگ ، هر دو دریا توسط هواپیماها و موشک های کروز طرفین درگیری شلیک می شوند و کشتی ها ، در بهترین حالت ، بخشی از پدافند هوایی ساحلی خواهند شد. در بدترین حالت ، اهداف.
همین امر در مورد ناوگان دریای خزر نیز صدق می کند. پس از بروز خصومت ها در یک تئاتر عملیات از راه دور (به عنوان مثال ، در قطب شمال) ، حتی اگر بتواند از کانال ولگا-دان به دریای سیاه عبور کند ، اسکادران متحد دریای خزر و دریای سیاه به سادگی از طریق ارتش آزاد نمی شود. تنگه های ترکان ما یا باید با دعوا پیش برویم یا به عقب برگردیم.
ناوگان شمالی به سادگی در بخش قابل توجهی از سال در یخ حبس شده است. فقط زیردریایی ها دارای محدوده کامل هستند. تنها ناوگان اقیانوس آرام دارای آزادی عمل نسبی است. با این حال ، "آزادی" او نیز تا حد زیادی به مواضع سیاسی کره و ژاپن بستگی دارد.
خط پایین. از بین چهار ناوگان و یک ناوگان ، منطقی است که نیروهای زیادی از کشتی های سطحی و زیردریایی ها را فقط در دو مورد که دسترسی مستقیم به اقیانوس ها دارند ، نگه داریم.
3. بلندپروازی های ژئوپلیتیک رهبری
اتحاد جماهیر شوروی دارای ناوگان قوی اقیانوس پیمایی بود ، زیرا تمام جهان منطقه مورد علاقه آن بود. پایگاه های شوروی و کشورهای اقماری در تمام نقاط جهان وجود داشت و متخصصان نظامی ما عملاً در همه جا فعالیت می کردند ، از کشورهای آمریکای جنوبی و آفریقا گرفته تا آسیا و قطب جنوب. ملوانان سرزمین شوروی کاملاً آماده این واقعیت بودند که باید به لندن یا توکیو حمله کنند. این امر حداقل با حضور غول هایی مانند "ایوان روگوف" نشان داده می شود - اگرچه آنها ساخته شده اند و تعداد کمی از آنها وجود دارد ، اما جهت تهاجمی کشتی ها را می توان به وضوح ردیابی کرد.
روسیه امروز برنامه های بسیار معتدل تری دارد. دیگر راهبردهای تهاجمی وجود ندارد ، به این معنی که نیروهای دریایی باید مناسب باشند. اکنون فدراسیون روسیه در حال ساخت چنین ناوگان ، ناوگان منطقه ساحلی است. اکنون به کشتی های در حال ساخت نگاه کنید. شناورهای پروژه های 20380 ، ناوگان پروژه های 22350 ، 11356 و غیره. همه اینها کشتی های معمولی دفاع از ساحل و منطقه قفسه ای هستند. در اینجا هیچ بلندپروازی خارج از کشور قابل ردیابی نیست. تنها استثنا میسترال (کشتی نیروهای اعزامی) است ، اما در اینجا ما با یک معامله صرفاً سیاسی روبرو هستیم. با این وجود ، میسترال ، همراه با دو یا سه ناوچه 22350 ، می تواند کشوری به اندازه گرجستان را ناراحت کند.
Mistral ، علاوه بر معایبی که قبلاً بیش از یک بار ذکر شده است ، در یک مورد دیگر نیز بد است. اگر می خواهیم یک گروه اعزامی کامل داشته باشیم ، علاوه بر کشتی های اسکورت ، باید یک ناو هواپیمابر به آن متصل شود. درست است که چرا ما به این گروه اعزامی احتیاج داریم و آیا بهتر است این پول را در توسعه هوانوردی رزمی یا حتی در حوزه های غیر نظامی سرمایه گذاری کنیم ، هنوز یک س bigال بزرگ است.بریتانیای کبیر و فرانسه گروههای اعزامی مشابهی دارند (ناو هواپیمابر ، ناو هلیکوپتر ، کشتی های اسکورت ، کشتی های تأمین کننده) ، اما در دهه های اخیر آنها بیشتر برای منافع آمریکا جنگیده اند تا منافع خود.
خلاصه کردن
با توجه به موقعیت جغرافیایی و وضعیت اقتصادی روسیه ، ناوگان بزرگ حداقل در مرحله فعلی توسعه منع مصرف دارد. نیروی دریایی روسیه باید یک ارگانیسم جمع و جور ، با تیم های حرفه ای ، زیرساخت های ساحلی توسعه یافته و کشتی های کوچک اما مدرن باشد. در هر صورت ، اگر در مورد ناوگان سطحی صحبت کنیم. در عین حال ، توسعه هوانوردی دریایی و ایجاد شبکه ای از فرودگاههای ساحلی ضروری است ، زیرا تجربه جنگ جهانی دوم و جنگهای Falkled به طور مستقیم نشان داد که هوانوردی وحشتناک ترین دشمن حتی قوی ترین کشتی ها است. با قضاوت بردار رهبری کشور ، این اصل است که در دهه های آینده اجرا خواهد شد.
