آلفرد تایر ماهان یکبار نوشت که هیچ کشوری که دارای "مرز" زمینی است ، به همان میزان از قدرت دریایی برخوردار نخواهد شد که کشوری ندارد و جزیره ای ، یا منزوی ، منزوی است.
برخی از خوانندگان داخلی مرز را به عنوان "مرز" ترجمه کرده اند ، یعنی به سادگی مرز دولتی این کشور با کشور دیگر. این با توجه به زمینه درست نیست. در اواسط و نیمه دوم قرن نوزدهم ، زمانی که ماهان شروع به خلق کرد ، مفهوم "مرزهای آمریکا" به معنای هر چیزی جز یک مرز نبود - این بیشتر جبهه ای برای تلاش های ملت بود که به صورت خطی روی نقشه به نمایش درآمد. چالشی که مستعمره نشینان آمریکایی با آن روبرو هستند ، برنامه های کاربردی ، جبهه توسعه ، که افق دستیابی به آن ایده ملی بود ، هرچند رسمی نشده است. در سالهایی که ماهان کتاب خود را نوشت ، گسترش سرزمینهای سرخپوستان به پایان رسیده بود و کل قلمرو آمریکای شمالی در آن زمان توسط اروپاییها و آفریقاییهایی که آنها آورده بودند اشغال شده بود ، اما به معنای واقعی کلمه "فقط" به پایان رسید. در اینجا چیزی است که خود ماهان در مورد این "مرز" نوشته است:
مرکز قدرت دیگر در ساحل دریا نیست. کتاب ها و روزنامه ها در توصیف توسعه شگفت انگیز و ثروت توسعه نیافته مناطق داخلی سرزمین اصلی با یکدیگر رقابت می کنند. سرمایه بیشترین سودآوری را در آنجا می دهد ، نیروی کار بهترین کاربردها را پیدا می کند. مناطق مرزی نادیده گرفته شده و از نظر سیاسی ضعیف هستند ، سواحل خلیج مکزیک و اقیانوس آرام مطلق هستند و سواحل اقیانوس اطلس با دره مرکزی می سی سی پی مقایسه می شود. وقتی روزی فرا برسد که عملیات کشتیرانی دوباره به اندازه کافی پرداخت شود ، زمانی که ساکنان سه مرز دریایی متوجه شوند که آنها نه تنها از نظر نظامی ضعیف نیستند ، بلکه به دلیل فقدان حمل و نقل ملی خود نسبتاً فقیر هستند ، تلاش های مشترک آنها ممکن است در بازسازی خدمات بزرگی باشد. قدرت دریایی ما ….
ماهان دقیقاً به این معنا بود - جبهه ای برای به کارگیری تلاش ها ، مرز ، اما نه بین کشورها ، بلکه مرز آنچه برای کشور و مردم قابل دستیابی است ، که این قوم باید آن را عقب راند ، و باید بسیار قوی بود که نمی توان از آن اجتناب کرد مرز ، به شکل تصویری ، "وظیفه ملی روی زمین" است. برای روسیه ، در زمان های مختلف ، چنین "مرزهایی" عبارت بودند از پیشروی به سیبری ، پیشروی به آسیای میانه ، فتح قفقاز و حداقل پیشروی به برلین. توسعه نفت در ساموتلور BAM همه اینها منابع زیادی می طلبید. توده های فولادی ، باروت ، لباس گرم ، هیزم و چوب صنعتی ، غذا ، سوخت مایع ، ابزار و از همه مهمتر مردم. زمان مردم و قدرت آنها. اغلب - زندگی و سلامت آنها.
همین انگلیسی ها این منابع را صرف نیروی دریایی می کردند. روس ها هرگز نمی توانند از پس آن برآیند - زمین "مرز" خود را می طلبد.
الان اینطور است؟ به طور کلی ، هیچ چیز تغییر نکرده است. کشور ما هنوز پر از وظایف اقتصادی ، اقتصادی و نظامی روی زمین است. و به منابع نیاز دارند. سوخت دیزل ، ساعت کار ، قطعات یدکی بولدوزر ، سیمان ، آنتی بیوتیک ، لباس گرم و قطعات توپخانه خودران. بالاخره آنها پول می خواهند. و آنها از چنان شخصیتی برخوردارند که نمی توان از اجرای آنها دور شد.
این بدان معناست که ما همیشه در برابر ملتهایی که "مرز" روی زمین ندارند از دست می دهیم ، در چه منابعی می توانیم برای ایجاد نیروی دریایی خود جذب کنیم.آنها همیشه می توانند بیشتر روی ترازو پرتاب کنند.
آیا همه اینها به این معنی است که ما به طور پیشینی محکوم به ضعیف ترین طرف هستیم؟ آیا دستورالعمل هایی برای فقرا برای جبران عدم امکان پرتاب تمام منابع به نیروی دریایی وجود دارد؟ وجود دارد. بیایید با مسائل سازمانی شروع کنیم و نمونه ای را در نظر بگیریم که چگونه طرف فقیر می تواند تا حدی کمبود منابع برای ایجاد نیروهای رزمی را از طریق رویکرد هوشمندانه به موضوع خنثی کند.
فرنی از تبر ، یا نمونه ای از نحوه ایجاد سه لشگر از چهار هنگ
اجازه دهید ابتدا وضعیت را با استفاده از مثال هوانوردی دریایی در نظر بگیریم ، که برای کشور ما با تئاترهای دریایی جداگانه عملیات ، تنها نیروی مانور پس از درگیری "بزرگ" به مرحله "داغ" است. هوانوردی دریایی ، حتی شوک ، مانند MRA سابق ، حتی ضد زیردریایی ، بسیار گران است. از سوی دیگر ، ناوگان اصلی باید آن را داشته باشند ؛ ما راهی دیگر برای متمرکز کردن رگبار متراکم ممنوع موشک های ضد کشتی برای دشمن نداریم و نخواهیم داشت. فرض کنیم ارزیابی ریسک به ما می گوید که در ناوگان شمالی و اقیانوس آرام ما باید حداقل یک بخش هوایی سه هنگ داشته باشیم. و یک قفسه دیگر به بالتیک و دریای سیاه. در کل ، بنابراین ، شما به دو لشگر و دو هنگ ، در مجموع به هشت هنگ و دو اداره تقسیم نیاز دارید. این یک نیاز است.
اما سپس اعلیحضرت اقتصاد مداخله می کند ، که به ما می گوید: "بیش از پنج هنگ برای کل ناوگان". نه پولی وجود دارد و نه خواهد شد.
چگونه خارج شویم؟
راه حلی که در زیر ارائه می شود ، می تواند به نوعی معیاری برای فقیرترین طرف در نظر گرفته شود. فقیران که نمی توانند به طور وسیع برنده شوند ، با جذب وجوه بیشتر و بیشتر در گردش ، ممکن است "به شدت" ، یعنی از نظر سازمانی - بدون توجه به اینکه چه کسی چه چیزی را ادعا می کند. البته تا حدی.
راه حل به شرح زیر است
ما در حال استقرار بخش های هوایی در ناوگان اقیانوس آرام و ناوگان شمالی هستیم ، ما همه واحدهای تابعه تقسیم را برای آنها تشکیل می دهیم ، در صورت نیاز به ارائه عملیات شناسایی یا برخی از واحدهای هوایی ویژه ، ما این کار را انجام می دهیم.
سپس قفسه ها را تشکیل می دهیم. یکی در ناوگان شمالی ، ما آن را در بخش ، و دومی به همین ترتیب در ناوگان اقیانوس آرام. ما از یک هنگ یک شبه تقسیم دریافت می کنیم. این هنگ ها دائماً در تئاتر عملیات خود با مدیران بخش خود فعالیت می کنند.
در مرحله دوم ، ما هنگی را در دریاهای سیاه و بالتیک مستقر می کنیم. در مواقع عادی ، این هنگ ها در سینماهای خود آموزش می بینند.
اما در موارد غیر معمول ، آنها به ناوگان شمالی یا ناوگان اقیانوس آرام منتقل می شوند و به عنوان "شماره" دوم و سوم در تقسیم قرار می گیرند. همه چیز ، نیروی قابل توجه لازم در تئاتر عملیات دریافت شده است. در صورت لزوم ، ما یک لشکر سه هنگ را وارد جنگ کردیم. به دشمن ضرر وارد کرد و زمان به دست آورد؟ پرواز یک جفت هنگ از اقیانوس آرام به شمال ، پیوستن به لشکر هوایی ناوگان شمالی و بلند شدن برای حمله. و اگر معلوم شود که پنجمین هنگ متوالی است؟ این یک ذخیره است. اگر در شرایطی که هنگ های دریای سیاه و بالتیک تحت فرماندهی لشکر در جایی در شمال قرار گرفتند ، شما نیاز به ضربه شدید به دشمن در دریای سیاه دارید؟ برای این ما یک هنگ ذخیره داریم. به هر حال ، می توان آن را به عنوان بخشی از یک بخش هوایی به جای دریای سیاه یا بالتیک مورد استفاده قرار داد و یک هنگ هوایی دیگر را که "عملیات" خود را به خوبی می شناسد "در ذخیره" گذاشت.
بیایید مقایسه کنیم. در صورت توسعه "گسترده" ، ما دو اداره تقسیم ، شش هنگ در لشگرها ، و دو فرمان جداگانه دیگر - تحت یکی از آنها در بالتیک و دریای سیاه خواهیم داشت. در کل هشت هنگ وجود دارد.
و اگر از "راه حل فقرا" استفاده شود ، چه چیزی داریم؟
دو اداره تقسیم ، و ابتدا چهار ، و سپس پنج هنگ - دقیقاً با توجه به امکانات اقتصادی.
و اکنون توجه - در صورت "راه حلی برای فقرا" چند ناوگان اقیانوس آرام می توانند به حمله حمله کنند؟ تقسیم سه هنگ. توسعه عادی نظامی چطور؟ یکسان.
و در ناوگان شمالی همان تصویر. هم در مورد منابع مالی کافی ، و هم در مورد منابع ناکافی ، ما یک تقسیم سه هنگ را به نبرد می اندازیم.تنها هنگام حل فقرا ، تقسیمات ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام دارای دو هنگ مشترک هستند ، که در واقع شبه تقسیمات یک هنگ را به سه هنگ شوک تمام عیار تبدیل می کند ، "تردد" از تئاتر عملیات به تئاتر عملیات بنابراین اهمیت مانور را نشان می دهد.
بله ، این راه حل یک اشکال دارد-شما می توانید در هر زمان فقط یک لشکر داشته باشید ، دومی در این زمان یک هنگ واحد (یا اگر آخرین هنگ ذخیره در آن گنجانده شده است ، سپس دو هنگ) ارساتز باشد. با اعزام مجدد هنگ های بالتیک و دریای سیاه به یک ناوگان اقیانوس آرام ، در آنجا ، در ناوگان اقیانوس آرام ، تقسیم سه هنگ مورد نیاز "رشد" می کند ، اما بالتیک و دریای سیاه "در معرض" قرار می گیرند.
اما چه کسی گفته است که فشار دشمن روی سالن های مختلف عملیات با فاصله هزاران کیلومتر از یکدیگر همزمان خواهد شد؟ و اینکه لازم است همزمان هواپیما در نقاط مختلف وجود داشته باشد؟ کاملا امکان ایجاد شرایطی وجود دارد که تحت آن هواپیماها به نوبت خود در چندین مکان فعالیت کنند. و مهمتر از همه ، چه کسی گفته است که به طور کلی جنگی با چنین دشمنی وجود خواهد داشت که می تواند همزمان در شبه جزیره کولا و کامچاتکا فشار آورد؟ جنگ با ایالات متحده امکان پذیر است ، احتمال آن در حال افزایش است ، اما این احتمال هنوز بسیار کم است. احتمال درگیری با ژاپن چندین برابر بیشتر است ، و احتمال "حادثه مرزی" با لهستان بیشتر از احتمال جنگ با ژاپن است - و همچنین چندین بار.
باید پذیرفت که راه حل با هنگ های "کوچ نشین" کاملاً م workingثر است ، و همچنین با تقسیمات هوایی "چارچوب بندی شده" به گونه ای خاص. شما فقط باید به طور مرتب چنین چیزهایی را در تمرینات تمرین کنید.
مشکل این است که به دلیل تلفات اجتناب ناپذیر در یک جنگ ، نیروی هوانوردی نیروی دریایی مطابق گزینه دوم سریعتر از گزینه اول کاهش می یابد. اما هنوز چاره ای نیست! علاوه بر این ، می توان با آموزش رزمی چیزی را به طور کامل جبران کرد ، به عنوان مثال ، تلفات در هر نوع رزمی از هنگ های هوایی آموزش دیده کمتر خواهد بود.
قدرت فقرا به این شکل است.
این ثابت می کند که با داشتن پول فقط برای 4-5 هنگ به جای 8 مورد نیاز ، می توانید گروههای تهاجمی با قدرت کافی را فقط با مانور داشته باشید. این راه حل برای فقرا از نظر ساختار سازمانی و کارکنان است. فقیر به معنای ضعیف نیست. مرد فقیر می تواند قوی باشد. اگر او باهوش و سریع باشد.
مقاله "ما در حال ساخت ناوگان هستیم. پیامدهای جغرافیای "ناخوشایند" نمونه مشابهی با ناوگان سطحی در نظر گرفته شد - کشتی های ذخیره شده در هر یک از ناوگان و خدمه ذخیره "داغ" ، که می تواند در هر یک از ناوگانها استفاده شود و حتی از ناوگان به ناوگان منتقل شود. چنین تصمیماتی به سطح بالایی از آموزش پرسنل ، روحیه بالا ، نظم و انضباط نیاز دارد ، اما اگر همه چیز تضمین شود ، این طرف که با کمبود منابع برای توسعه نیروی دریایی روبرو است ، می تواند بیش از آنچه با رویکرد سنتی هدایت می شود ، دریافت کند.
اما مهمترین چیز در "اقتصاد دریایی" هزینه های کافی برای ساخت کشتی است. تجربه تاریخی نشان می دهد که ناوگان به طور قابل توجهی گرانتر از نیروی زمینی در طول کشتی سازی فشرده است ؛ بقیه زمان ، همه چیز چندان چشمگیر نیست. این بدان معناست که کلید ایجاد "ناوگان فقرا" - ناوگان قوی با هزینه اندک ، استفاده از رویکردهای مناسب برای طراحی کشتی ها و ساخت آنها است.
کشتی برای فقرا
در سال 1970 ، دریادار المو زوم والت فرمانده عملیات دریایی نیروی دریایی ایالات متحده شد. زوم والت دیدگاه بسیار مستحکم و روشنی از نحوه توسعه نیروی دریایی ایالات متحده در شرایطی داشت که دشمن ، نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ، ساخت کشتی های جدید ، به ویژه زیردریایی ها را به طور چشمگیری تسریع کرد و آنها را با سرعتی که ایالات متحده می تواند ساخت پس از آن ادامه ندهید
به عنوان مثال ، ناو هواپیمابر "کیف" در سال 1970 گذاشته شد ، در سال 1972 قبلاً پرتاب شد ، در 1975 در دریا بود و هواپیماها از آن پرواز کردند ، و در سال 1977 در ناوگان قرار گرفت. در سال 1979 ، اتحاد جماهیر شوروی دو گروه ناو هواپیمابر در دو ناوگان داشت.در سال 1980 ، Yak-38 سعی شد در افغانستان مورد استفاده قرار گیرد ، پس از آن این هواپیماها شروع به پرواز کردند ، هرچند بسیار بد ، اما از قبل می توان به آنها ماموریت های رزمی با دامنه محدود اختصاص داد. به سرعت ، هوانوردی مبتنی بر حامل و ناوگان ناو هواپیمابر هرگز از ابتدا ایجاد نشد و زوموالت از چیزی نگران بود ، مخصوصاً از آنجا که اتحاد جماهیر شوروی زیردریایی ها را حتی سریعتر و در مقادیر زیاد ساخت ، به طور فعال با محصولات غیرقابل دسترسی به ایالات متحده آزمایش می کرد ، به عنوان مثال ، بدنه تیتانیوم.
در آن لحظه ، ایالات متحده در بهترین شرایط نبود. اقتصاد طوفانی بود و اندکی بعد بحران نفتی 1973 نیز تحت تأثیر قرار گرفت. در واقع ، واضح بود که جنگ طولانی و خونین در ویتنام قبلاً باخته یا حداقل برنده نشده است. و در چنین شرایطی بود که آمریکایی ها مجبور بودند نیروی دریایی خود را تا حدی تکان دهند که اتحاد جماهیر شوروی ، که به طور فعال در ناوگان سرمایه گذاری می کرد ، در صورت جنگ هیچ شانسی نخواهد داشت. این امر تنها با افزایش تعداد ، اما با کاهش همزمان هزینه ، قابل انجام است.
در جزئیات بیشتر ، آنچه زوموالت می خواست انجام دهد ، و آنچه پیروانش قبلاً در دوران ریگان انجام دادند ، در مقاله توضیح داده شده است. "وقت آن است که از دشمن درس بگیریم" … روشهای مورد استفاده آمریکایی ها به تفصیل شرح داده شده است و توجه باید به موارد زیر معطوف شود.
ابتدا ، نقل قول از Zumwalt:
نیروی دریایی کاملاً پیشرفته آنقدر گران خواهد بود که داشتن کشتی های کافی برای کنترل دریاها غیرممکن است. نیروی دریایی کاملاً فناوری پایین قادر به مقاومت در برابر برخی [برخی نخواهد بود. - ترجمه] انواع تهدیدها و انجام کارهای خاص. با توجه به نیاز به داشتن کشتی های کافی و کشتی های خوب به طور همزمان ، [نیروی دریایی] باید ترکیبی از [نیروی دریایی] با تکنولوژی بالا و فناوری پایین باشد.
زوم والت این را توده عظیمی از کشتی های ساده و ارزان ، با کاهش عمدی قابلیت ها ، توسط تعداد بسیار کمی کشتی های جنگی فوق پیشرفته و با تکنولوژی بالا که تا "محدوده فناوری" هدایت شده بودند ، می دانست.
از بین تمام برنامه ریزی های زوم والت ، ما فقط به پروژه ای علاقه داریم که تقریباً به طور کامل به او داده شد - ناوچه کلاس "الیور هازارد پری". و نه خود ناوچه ، که در نشریات و ادبیات داخلی به خوبی مطالعه و توصیف شده است ، آنقدر اصل طراحی را در ایجاد آن به کار برد.
ما در مورد اصل "طراحی به هزینه" یا "طراحی با هزینه معین" صحبت می کنیم. آمریکایی ها فقط به یک پارامتر - قیمت زیر سیستم ها و ساختارهای طراحی شده کشتی - پایبند بودند ، برخی راه حل های طراحی ظاهراً صحیح را کنار گذاشتند و به زور قابلیت احتمالی کشتی را "قطع" کردند. برای از بین بردن خطرات فنی ، بسیاری از سیستم ها روی نیمکت های آزمایش زمینی ، به عنوان مثال ، نیروگاه آزمایش شدند. فقط زیر سیستم های اثبات شده و فقط مواد ارزان استفاده شد.
نتیجه یک سری کشتی از همان نوع بود ، که قبل از ورود ناوشکن های Arleigh Burke عظیم ترین کشتی های جهان بود. "پری" اسب واقعی کار نیروی دریایی ایالات متحده شد ، آنها بخشی از همه گروه های نبردی بودند که آمریکایی ها در جهان مستقر کرده بودند ، آنها با ایران در خلیج فارس و سپس - آنجا با عراق ، با ارائه بالگردهایی که " سکوهای نفتی اشغال شده توسط عراقی ها را تمیز کرد و آنها را به پست های دفاعی مستحکم تبدیل کرد. اگرچه در ابتدا ناوچه برای عملیات ضد زیردریایی در نظر گرفته نشده بود ، اما بعداً ، با استفاده از جفت هلیکوپتر ضد زیردریایی مخصوص خود ، برای این منظور نیز شروع به استفاده کرد.
رویکرد گران قیمت المو زوم والت ، طراحی با هزینه معین و اصول مندرج در مقاله ذکر شده در بالا ، که آمریکایی ها در رابطه با ساخت نیروی دریایی خود از آنها استفاده کردند ، به آنها اجازه داد یک دلار بیشتر از آنچه اتحاد جماهیر شوروی می تواند دریافت کند ، دریافت کنند. آی تی.در واقع ، آمریکایی ها ، به عنوان کشوری ثروتمندتر از اتحاد جماهیر شوروی ، از روشهای افراد فقیر در توسعه دریایی خود استفاده کردند و اتحاد جماهیر شوروی مانند یک کشور ثروتمند رفتار کرد و در نتیجه مسابقه تسلیحاتی را از دست داد. و "پری" در اینجا فقط یک مثال است ، در واقع ، چنین نمونه هایی در سراسر جهان وجود داشت. یک "هارپون" به جای باغ وحش بزرگ موشک های ضد کشتی شوروی ، اژدر ، زیردریایی - لیست طولانی است.
برای درک نحوه عملکرد همه موارد فوق در عمل ، به ویژه در واقعیت ما ، بیایید یک تمرین فکری انجام دهیم و ببینیم "اصول فقرا" آمریکایی در برابر اصول ما چگونه است.
دو ناوگان
دو کشور را در نظر بگیرید - کشور A و B ، یا A و B. هر دو ناوگان خود را ایجاد می کنند. هر دو آنها بسیار ثروتمند نیستند ، اگرچه A ثروتمندتر از B است. اما وظایفی که با آنها روبرو است قابل مقایسه است. برای ساده سازی موضوع ، ما معتقدیم که هم آنجا و هم روبل ارز است ، تورم وجود ندارد و آنها می توانند از زیر سیستم های کشتی مشابه استفاده کنند.
بیایید نقطه شروع "منهای اولین سال" اجرای برنامه کشتی سازی را در نظر بگیریم ، زمانی که هنوز پولی برای ناوگان وجود نداشت ، اما مشخص بود که سال آینده پولی وجود خواهد داشت. برای کشور ما ، سال 2008 بود.
منهای سال اول ، A و B تقریباً در یک موقعیت قرار داشتند. ناوگان آنها به معنای واقعی کلمه "در زانو" بودند ، زیرا در سال های گذشته حتی برای تعمیر و نگهداری کشتی ها که از نظر فنی آماده رفتن به دریا بودند ، امکان دریافت بودجه وجود نداشت. این بحران در A و B مدت زیادی طول کشید و بیشتر ناوگان بر روی سوزن در هر دو کشور قطع شد. اما تفاوتهایی نیز وجود داشت
در A ، ناوگان همچنان منتظر بودجه بود. بحران نه تنها اقتصادی ، بلکه ایدئولوژیک بود ، بسیاری از مردم در کشور به راحتی نمی فهمیدند که چرا آنها به ناوگان احتیاج دارند ، علاوه بر این ، چنین افرادی حتی در میان ستاد فرماندهی نیز وجود داشتند. در نتیجه ، ناوگان با اینرسی وجود داشت ، کشتی ها پوسیدند و به آرامی و برای همیشه "روی قلاب" بلند شدند.
در B ، با وجود بحران ، درک نیاز به ناوگان هرگز از بین نرفت. واضح بود که دیر یا زود به او نیاز خواهید داشت ، اما چگونه می توان بدون پول زنده ماند؟ در B ، ناوگان به این نتیجه رسید که برای مدت طولانی هیچ پولی وجود نخواهد داشت و شروع به اجرای استراتژی عمدی بقا در شرایط دشوار کرد. بازرسی از همه کشتی های "زنده" انجام شد و برای هر یک از چهار تصمیم احتمالی تصمیم گیری شد:
1. کشتی در سرویس باقی می ماند
2. کشتی برای حفاظت "طبق همه قوانین" بلند می شود ، اما بدون تعمیر (هیچ پولی برای تعمیرات وجود ندارد).
3. کشتی به عنوان اهدا کننده قطعات برای سایر کشتی های هم رده برای حفاظت بلند می شود.
4- کشتی بدون توجه به هر چیزی ، از جمله منابع باقی مانده آن ، قراضه می شود و برای ضایعات فروخته می شود ، مکانیسم های ارزشمندی برداشته می شود ، بقیه در کوره قرار می گیرد.
در غیاب بودجه پایدار ، این برنامه شبیه یک تسمه نقاله غول پیکر مرگ بود. حتی واحدهای کاملاً در حال کار قطع شدند ، خدمه و کارکنان به طور بی رحمانه کاهش یافتند و کشتی های رزمی که قادر به خروج از دریا بودند به "کالای قطعه" تبدیل شدند.
روزی روزگاری ، ناوگان A و B از نظر اندازه یکسان بودند و از ده ها نشانه استفاده می کردند. و در سال "منهای اول" ، A دارای بیست و پنج رتبه اول در خدمت بود ، در حالی که B تنها هشت رتبه داشت ، اگرچه وضعیت کشتی های B بسیار بهتر بود ، زیرا سایر هزینه ها برای ترمیم آنها بی رحمانه کاهش یافت. با این حال ، در همان زمان ، B ده کشتی دیگر برای حفاظت "برای مرمت" رها کرده بود ، در حالی که A پنج کشتی داشت و در وضعیت بدتر ، به طور کامل برای قطعات یدکی غارت شده بود. تنها دو مورد از این پنج مورد می تواند "احیا" شود ، و این بسیار گران و وقت گیر بود. B هر ده را دارد. و برای هر کشتی در حال حرکت در B ، دو خدمه وجود داشت.
اما پس از آن متوجه شدیم که زمان ساختن فرا رسیده است.
هر دو کشور اهداف خود را مرور کردند. در الف ، نیروی دریایی از بالا دستور سیاسی برای اطمینان از استفاده از موشک های کروز دوربرد دریافت کرد. در B نیز چنین وظیفه ای تعیین شد. اما فرماندهان نیروی دریایی B درک واضح و روشنی از جنگ در دریا و نحوه انجام آن داشتند. آنها درک کردند که با یا بدون موشک های کروز ، دشمن اصلی کشتی های سطحی زیردریایی ها هستند.آنها درک کردند که کشتی برای مدت طولانی زندگی می کند و وظایف پیش روی آن در طول عمر مفید می تواند بسیار متفاوت باشد ، و در مکان های مختلف. و آنها همچنین به خاطر آوردند که ارزش این را دارد که ناوگان را بدون بودجه زنده نگه داریم ، و فقط آن را رها نکنیم ، و آنها قصد دارند هر پنی را حساب کنند.
و سپس "اولین" سال فرا رسید ، سالی که پول ظاهر شد.
در A ، هرج و مرج شادی وجود داشت. A با دریافت دستورالعمل هایی از ستاد کل برای ارائه یک مخزن موشک و پول از خزانه داری ، به سرعت مجموعه ای از کشتی های کوچک موشکی را طراحی کرد. این کشتی ها می توانند موشک های کروز را از یک سیستم پرتاب عمودی جهانی برای هشت موشک پرتاب کنند ، می توانند به اهداف سطحی از آن حمله کرده و آتش توپخانه را انجام دهند. آنها از نظر دریانوردی مشکل داشتند ، اما هیچ کس وظیفه اطمینان از استفاده رزمی آنها را در منطقه دریای دور تعیین نکرد. تخمگذار چنین کشتی هایی بسیار سریع آغاز شد ، که از آنها برنامه ریزی شده بود ده واحد بسازد. قیمت هر کدام ده میلیارد روبل ، در مجموع صد میلیارد بود.
B صد میلیارد برای کشتی ها نداشت. فقط سی و پنج بود. و درک روشنی وجود داشت که از دست دادن این آخرین پول غیرممکن است. و این موشک ها موشک هستند ، اما هیچ جنگی در دریا هرگز به تنهایی به آنها نمی رسد. بنابراین ، ناوگان B شروع به تمرکز بر روی شن های کوچک چند منظوره کرد. در B ، آنها با هزینه معینی طراحی شده اند. این شناور دارای سیستم سونار از چندین لوله GAS و اژدر و همچنین پرتاب کننده موشک مشابه برای هشت موشک در کشتی های موشکی کوچک A.
در تلاش برای کاهش قیمت ، B عمداً هر کشتی را ساده کرد. بنابراین ، به جای آشیانه ای برای هلیکوپتر ، مکانی برای آن باقی ماند ، برای آینده. یک آشیانه پناهگاه کشویی ساخته شد ، اما خریداری نشد. هیچ سیستم واحدی وجود نداشت که باید از ابتدا توسعه داده شود ، فقط بهبود سیستم موجود پذیرفته شد. در نتیجه ، B کوروت هایی تولید کرد که کاملاً قادر به جنگیدن با زیردریایی ها بودند ، دارای پدافند هوایی کمی بهتر از کشتی های موشکی A ، همان توپ ، و قابلیت دریانوردی و برد سریع تری بودند.
فرماندهی ناوگان B ، در اصل ، سعی می کرد اطمینان حاصل کند که این کوروت ها می توانند در گروه های نبرد همراه با رتبه های اول قدیمی از نظر سرعت و قابلیت دریانوردی مورد استفاده قرار گیرند. علاوه بر این ، مهندسان B تقلب کردند - آنها فضایی برای ژنراتورهای دیزلی قوی تر تهیه کردند ، کابلهای اصلی برق می توانند جریان را دو برابر بیشتر از نیاز انتقال دهند ، همه تجهیزات که بخشی از سلاح های الکترونیکی کشتی هستند می توانند بدون ورود به کارخانه فقط یک جرثقیل و پرسنل مهندسان B پویایی رشد جرم و ابعاد تجهیزات مختلف (همان رادارها) را تجزیه و تحلیل کرده و برای تقویت و تقویت عرشه ها در مواردی که ممکن است در آینده ضروری به نظر برسد ، و حجم رایگان ، به نظر آنها ، در آنجا ممکن برای این نیز لازم بود چیزی در طراحی کیس قربانی شود.
در نتیجه ، B دو کوروت 15 میلیارد روبل دریافت کرد. در پنج باقی مانده ، یکی از "رتبه های اول در حال اجرا" تعمیر شد و همچنین کمی ارتقا یافت - توانایی شلیک موشک های جدید از پرتابگرهای قدیمی خود ، که باید کمی اصلاح می شد. از نظر مخزن موشکی ، این رتبه اول با دو کوروت - 16 موشک کروز از نوع جدید یکسان بود.
دو سال بعد ، B دو باند در آمادگی 40 on و یک رتبه اول تعمیر شده در سهام داشت.
کشور A دو RTO در آزمایشات دریایی داشت و سه مورد دیگر نیز در دست ساخت بود ، برای 5 مورد دیگر قرارداد امضا شد.
در آغاز سومین سال برنامه کشتی سازی ، B توانست سی و پنج میلیارد دیگر را اختصاص دهد. اما فرماندهی ناوگان وظیفه تقویت جدا شدن نیروها در منطقه دریای دور را بر عهده داشت. ناوگان B به سادگی واکنش نشان داد - قراردادهایی برای دو شناور دیگر امضا شد.علاوه بر این ، از آنجا که نیازی به انجام هرگونه توسعه وجود نداشت ، مقداری پول ذخیره شد ، که برای آن مجموعه ای از سوله های هلیکوپتر برای هر چهار کوروت خریداری شد. این آشیانه ها امکان ذخیره هلیکوپترها را در کشتی ها برای مدت طولانی فراهم کرد و به طور رسمی به دریاسالران دلیلی داد تا اعلام کنند که شناورها قادر به فعالیت در DMZ هستند. با این حال ، اینطور بود. بر اساس برنامه مشابه اول ، پنج میلیارد B باقی مانده صرف تعمیرات و نوسازی جزئی رتبه اول دیگر شد.
در الف ، وضعیت متفاوت بود - رهبری سیاسی خواستار حضور کشتی های گشتی در مناطقی بودند که خطر حمله دزدان دریایی به کشتی های تجاری وجود داشت. در همان زمان ، برنامه کشتی موشکی ادامه یافت ، آنها به ساخت خود ادامه دادند.
با توجه به وظیفه گشت زنی ، ناوگان A کشتی های گشتی ارائه کرد - ساده و ارزان. صادقانه بگویم ، آنها برای چنین کارهایی مطلوب نبودند ، اما حداقل می توان دزدان دریایی را به آنها (با محدودیت) برد. هزینه هر کشتی فقط شش میلیارد روبل بود و شش مورد نیز برنامه ریزی شده بود. بنابراین ، به صد میلیارد روبل که قبلاً اختصاص داده شده و تا حدی برای کشتی های موشکی هزینه شده است ، سی و شش مورد دیگر برای کشتی های گشت زنی اضافه شد. B در آن زمان در حال جذب هفتاد میلیارد بود.
در آغاز سال چهارم برنامه کشتی سازی ، یک حمله ضد دزدان دریایی به B. انجام شد. اکنون ، سیاستمداران همچنین از ناوگان B درخواست کردند که مبارزه با دزدان دریایی را تضمین کند. بودجه ای برای این امر اختصاص داده شد ، همانطور که توسط Fleet A دریافت شد
اما در B ، افرادی بودند که متفاوت از A بودند. به جای طراحی نوعی کشتی ضد دزدی دریایی ، پارلمان B قانونی شدن شرکت های خصوصی نظامی را پیش برد و به آنها اجازه داد با پول صاحبان کشتی ها چنین فعالیت هایی را انجام دهند. این امر بلافاصله مشکل محافظت از کشتی هایی را که دارای پرچم B یا متعلق به شهروندان B هستند و پرچم های راحتی را برافراشته اند برطرف کرد.
درست است که رهبری سیاسی همچنان خواستار گشت زنی در مناطق خطرناک دزدان دریایی هستند ، و نه با رتبه بندی اول ، هر خروجی از آن هزینه زیادی را متحمل می شود ، بلکه توسط کشتی های کوچک و ارزان قیمت ، همانطور که در A. و ناوگان B به این نیاز پاسخ داد. یعنی ، او تعداد بیشتری کوروت گذاشت. در اینجا فقط یک بسته ناقص وجود دارد. آنها سیستم دفاع هوایی نداشتند ، فقط یک مکان معمولی برای آن و سیم کشی وجود داشت ، هیچ ایستگاه هیدروآکوستیک وجود نداشت ، اگرچه بعداً می توان آنها را نصب کرد ، هیچ بمب و سیستم دفاع هوایی وجود نداشت ، فقط مکانهایی برای نصب آنها وجود داشت. به و هیچ موشک انداز نیز وجود نداشت. همه چیز غرق شد. در نتیجه ، یک کوروت فقط 9 میلیارد واحد در هر واحد داشت و چهار واحد ساخته شد و بسیار سریعتر از نمونه های کامل بود. اما آنها بلافاصله با آشیانه بودند.
در پایان سال ششم ، A دارای شش MRK در خدمت بود ، و دو گشت زن از شش ، B دارای سه کوروت در خدمت ، یکی در آزمایش و چهار کوروت "برهنه" در ساخت ، 70 ready آماده بود.
در آغاز سال هفتم ، برنامه های کشتی سازی در A و B تجدید نظر شد.
در A ، تحت فشار لابی ها ، آنها تصمیم گرفتند چهار RTO دیگر با هرکدام 10 میلیارد بسازند. علاوه بر این ، رتبه های اول شروع به ریختن کرد - آنها مدت ها هیچ تعمیر انجام نداده بودند. با این حال ، در A هیچ نظریه قابل درک در مورد اینکه چرا آنها به ناوگان نیاز دارند و آنچه باید انجام دهد وجود نداشت ، بنابراین تعمیر رتبه های اول با توجه به طرح "فشار به حداکثر" برنامه ریزی شد. کشتی ها قرار بود به طور جدی بازسازی شوند و چنین تعمیراتی به ازای هر کشتی 10 میلیارد دلار انجام شد. تعداد موشک های کروز ، که قرار بود در کشتی مدرن سوار شوند ، 16 واحد بود. در ابتدا ، ما تصمیم گرفتیم یکی را امتحان کنیم - بسیاری از سیستم های جدید در یک مورد قدیمی به معنای خطر فنی بالا بود. مبلغ اضافی اختصاص یافته برای RTO ها و تعمیر کشتی بزرگ قدیمی بالغ بر پنجاه میلیارد بود.
در B ، همه چیز نیز تجدید نظر شد. معلوم شد که دزدان دریایی توسط مزدوران یکی از پادشاهی های مجاور کشته شده اند و آنها به قدری شدید کشته شده اند که کسی برای تولد پادشاهان جدید وجود نداشت. تعداد حملات به کشتی ها چند بار در سال کاهش یافت.دیگر نیازی به شناورهای گشتی نبود ، اما وظیفه ادامه ساخت ناوگان همچنان ادامه داشت. اما ارتش در اینجا پاسخی داشت - به راحتی می توان شناورهای گشتی را به کوره های واقعی تبدیل کرد ، فقط باید دوشاخه ها و روکش ها را بیرون بیندازید و تجهیزات و سلاح هایی را که قبلاً نصب نشده بود در مکانهای معمولی خود قرار دهید. شش میلیارد برای هر یک از چهار کشتی ، در مجموع بیست و چهار. این کاملا در اختیار بودجه B. بود. علاوه بر این ، B می تواند ده میلیارد دیگر برای ناوگان اختصاص دهد. ما تصمیم گرفتیم از این پول برای تعمیر استفاده کنیم و مانند گذشته ، به راحتی می توان چند رتبه اول را از "وسایل دویدن" مدرن کرد.
با آغاز یازدهمین سال برنامه کشتی سازی ، جهان تغییر کرده بود. خطر جنگ ، از جمله جنگ دریایی ، افزایش یافته است.
در آن زمان ، تمام بودجه قبلاً در A جمع آوری شده بود و همه کشتی های MRK و گشتی تحویل داده شده بود. 14 RTO و شش کشتی گشتی. یکی از اولین رتبه ها در آخرین مرحله مدرنیزاسیون پیچیده و "شارژ شده" بود. بقیه مواردی که قبلاً در دسترس بودند نیاز به تعمیرات فوری داشتند ، که در تمام این سالها انجام نشده بود. 186 میلیارد روبل هزینه شد.
در آن زمان ، B هشت کوروت چند منظوره با امکان استفاده از موشک های کروز تحویل داده بود. علاوه بر این ، چهار رتبه اول جدید از بین 8 چرخ دنده موجود تعمیر و مجدداً با موشک های جدید مجهز شد.
همه موارد فوق به 140 میلیارد روبل نیاز داشت.
در طول برنامه کشتی سازی ، هر دو A و B رتبه اول را از نظر سایش نوشتند. B برنامه ریزی کرد که از ذخیره سازی خارج کرده و یکی دیگر از آنها را به مبلغ پنج میلیارد بازیابی کند. A چنین گزینه ای نداشت ، چیزی که "در انبار" داشتند مدتها بود که پوسیده بود.
حالا بیایید حساب کنیم.
A با 186 میلیارد روبل ، 112 سلول موشک دریافت کرد - هر کدام 8 عدد برای 14 MRK. 16 نفر دیگر با همان هزینه در آینده در رتبه اول بازسازی شده انتظار می رفت. در مجموع 128 موشک بر روی حامل های دریایی.
می توان از استقرار 6 هلیکوپتر عرشه در دریا بر روی کشتی های گشتی اطمینان حاصل کرد.
B آمارهای متفاوتی داشت - 64 موشک کروز روی شناورها و 64 موشک در رتبه های اول بازسازی شده. روی هم رفته ، همان 128 موشک کروز در یک قایق رانی. نسبت تعداد رتبه های اول نیز تغییر کرده است - هر دو کشور یک کشتی "در حال اجرا" را از دست دادند ، اما B یک کشتی دیگر را از حفاظت معرفی کرد و A هیچ چیزی را معرفی نکرد.
از نظر تعداد بالگردهای مستقر در دریا ، ناوگان B برنده شد - 8 کوروت هشت هلیکوپتر را در دریا ارائه کرد ، و نه 6 ، مانند B.
در همان زمان ، در طول سالهای برنامه کشتی سازی ، A دارای یک "حفره" عظیم در دفاع ضد زیر دریایی بود - آن کشتی هایی که A به کار انداخته بود قادر به مبارزه با زیردریایی ها نبودند ، در حالی که B برای بارگیری شناورهای PLUR در کشتی کافی بود. پرتابگرها به جای موشک های کروز
در حال حاضر آنها در A تصمیم می گرفتند که چگونه بهتر عمل کنند - آنها فوراً به کشتی های ضد زیردریایی نیاز داشتند ، که هنوز باید طراحی شوند. فرض بر این بود که اینها یا مانند B در 15 واحد در هر واحد شناور هستند یا کشتی های ساده تری هستند که نمی توانند سوار هلیکوپتر شوند و از موشک های کروز با 8 میلیارد در واحد ، حداقل 8 کشتی استفاده می کنند. و نیاز فوری به تعمیر اولین رتبه بندی های باقی مانده از دوران قدیم وجود داشت. کشتی سازی A می تواند حداکثر دو کشتی را در دو سال احیا کند. و 23 نفر از آنها در خدمت و یکی برای نوسازی بودند. بر اساس پیش بینی های موسسه تحقیقات مرکزی "مشخصات" ، در چنین بازه زمانی ، حداقل چهار کشتی تعمیر نمی بینند ، آنها باید زودتر منسوخ شوند و بیست واحد در سرویس باقی بمانند.
در نتیجه ، هر دو کشتی ضد زیر دریایی جدید و تعمیر کشتی های قدیمی با دریافت هشت کشتی کوچک ضد زیردریایی و ده رتبه اول تعمیر شده و عمیقاً مدرنیزه شده (به علاوه ناوچه ای که قبلاً داشته است) طی دهه آینده حداقل 164 میلیارد افزایش یافته است. تعمیر شده است)
بیست سال پس از شروع برنامه کشتی سازی ، A دارای موارد زیر است:
- 11 کشتی تعمیر و مدرنیزه درجه 1 ، هر کدام 16 موشک کروز ؛
- 9 درجه اول تا حدی آماده جنگ ، با امکان تعمیر و نوسازی ، و به شدت به آنها نیاز دارند.
- 14 RTO با 8 موشک کروز ؛
- 6 کشتی گشت تقریبا غیرمسلح ؛
-8 کشتی کوچک ضد زیردریایی (شناورهای کوچک بدون سکوی بلند شدن و موشک های کروز) ؛
- هلیکوپتر در دریا در کشتی های جدید - 6 ؛
- نجات موشک - 288 موشک.
این مبلغ 350 میلیارد روبل هزینه می کرد و برای تعمیر 9 رتبه دیگر لازم بود 90 میلیارد روبل در ده سال آینده داشته باشیم.
B داشته باشد:
- 17 کشتی درجه یک تعمیر شده با موشک های جدید به جای موشک های قدیمی و ارتقاء جزئی. 16 موشک کروز ؛
- 15 شناور URO / PLO که قبلاً ساخته شده است (با فرض اینکه یک کشتی ساده و کوچک در 4 سال ساخته شود). در صورت لزوم - 8 موشک کروز ؛
- 1 کوروت در حال ساخت ، مهلت تحویل - 1 سال ؛
- رگبار - 392 موشک + در یک سال دیگر 8. در کل 400 عدد خواهد بود.
- هلیکوپتر در دریا در کشتی های جدید - 15 و یک فروند دیگر در یک سال.
هزینه - 325 میلیارد تمام پول آینده ناوگان صرف تعمیر کشتی های قدیمی نمی شود ، بلکه برای ساخت کشتی های جدید از جمله رتبه های اول است.
به راحتی می توان این را مشاهده کرد: B پول کمتری را صرف ناوگان کرد و در ابتدا به میزان قابل توجهی کمتر ، اما در همان زمان به ناوگان قدرتمندتری از A. رسید. بنابراین ، برای مثال ، در پایان مقایسه ، B دارای 15 کشتی ضد زیردریایی در خدمت و یک کشتی در حال تکمیل … A فقط 8 دارد و هر کدام از آنها بدتر از B هستند.
علاوه بر این ، در آغاز دهه سوم ، A هنوز وزنه ای به شکل کشتی های قدیمی و غیر مدرن دارد که در چهارمین خود قرار دارند - در دنیای واقعی ، رساندن آنها به حالت آماده به جنگ همیشه ممکن نیست. سپس B شروع به ایجاد رتبه های اول مدرن می کند و کشور A باید تصمیم بگیرد که آیا کشتی های قدیمی را بریده و کشتی های جدید بسازد یا در کشتی های جدید صرفه جویی کند ، اما کشتی های قدیمی را بازیابی کند. هر دو ، در نهایت ، مزیت B را در نیروها افزایش خواهند داد. علاوه بر این ، ناوگان A بسیار گرانتر است - همان وظایف را بدتر حل می کند ، اما با تعداد زیادی کشتی ، که به معنی خدمه بیشتر ، مسکن ، پول برای حقوق ، اسکله ، سوخت و مهمات برای آموزش رزمی است.
بعلاوه این واقعیت که B فقط یک نوع کشتی جدید دارد (رتبه های اول قدیمی از براکت خارج می شود ، چه کسی می داند چه چیزی وجود دارد) ، و A دارای سه نوع است - MRK ، patrol و IPC / corvette. و این اتحاد است ، مجموعه سه گانه قطعات یدکی و غیره.
اگر B به اندازه A پول داشت؟ حداقل ، این بدان معناست که در همان بازه زمانی B یک کوروت دیگر دریافت می کرد و برنامه ترمیم رتبه های اول چند سال زودتر به پایان می رسید. یا شاید این امکان وجود داشته باشد که یکی از کشتی ها را در سن از دست ندهیم. سپس B دارای 18 رتبه اول با سلاح های مدرن در برابر 11 برای A ، و در نتیجه ، با یک کوروت اضافی ، مخزن موشک B دارای 424 موشک در مقابل 288 برای A است. و این علیرغم این واقعیت که A ، چقدر گاز گرفته بود سرمایه گذاری در MRK! و B بیش از دو برابر تعداد بیشتری کشتی برای دفاع ضد زیردریایی دارد!
اما جالب ترین در پیش بود. هر کشتی تمایل به پیر شدن دارد. رادار آن رو به پیری است ، سیستم های دفاع هوایی و تجهیزات الکترونیکی منسوخ می شوند.
A هیچ پاسخی برای این چالش آن زمان ندارد. هنگامی که RTO های آنها در سلاح های الکترونیکی و رادیویی فنی آنها منسوخ می شود ، مدرن سازی آنها آسان نخواهد بود.
و B در کوروت ها دارای حجم داخلی ، قدرت الکتریکی و پایه های بسیار تقویت شده برای تجهیزات مختلف است. جایی که A مجبور به تغییر کشتی یا بارگیری بیش از حد آنها در کارخانه سازنده باشد ، B همه چیز را بسیار راحت تر تصمیم می گیرد. و در مواقعی ارزان تر. از نو.
اینجوری کار میکند. اینگونه است که وجود یک استراتژی کشتی سازی عاقلانه به کشور فقیر اجازه می دهد تا با هزینه کمتری آمادگی لازم را برای مبارزه پیدا کند و در برخی مواضع حتی ناوگان بیشتری از دشمن غنی اما احمق ایجاد کند. این نقطه قوت فقرا است ، کسانی که عاقلانه هر پنی را خرج می کنند. کشورهای A و B را با روسیه مقایسه نکنید - هر دو روسیه هستند. فقط یکی - واقعی ، احمق و در نتیجه عدم وجود ناوگان آماده جنگ. دومی مجازی است ، می تواند پول را بشمارد و بداند چه می خواهد.کشورهای A و B تصاویری از برنامه های واقعی کشتی سازی نیستند ، به هر حال روسیه 20380 را نیز در اختیار دارد که "آنالوگ" آن مقایسه نشده است. کشورهای A و B رویکرد کشتی سازی را نشان می دهند. اولی واقعی است ، یکی واقعی است. دومی یکی است که اگر می خواهیم ناوگان معمولی داشته باشیم باید به آن برسیم.
اجازه دهید برای کشوری "فقیر" به دنبال قدرت دریایی نتیجه گیری کنیم.
1. ناوگان عظیم چنین کشوری مطابق طرح "طراحی با هزینه معین" ساخته شده است.
2. ناوگان انبوه چنین کشوری در چارچوب دکترین جنگ دریایی ساخته شده است که این کشور به آن اعتقاد دارد. او ابزار اجرای چنین آموزه ای است.
3. ناوگان انبوه شامل کشتی های چند منظوره است که به شما امکان می دهد به جای دو یا سه کشتی تخصصی یک کشتی چند منظوره داشته باشید.
4. همه این کشتی ها یکسان هستند.
5. تعمیرات و ارتقاء کشتی های قدیمی به موقع و به مقدار معقول ، بدون تجدید ساختار کلی کل کشتی انجام می شود ، به استثنای برخی شرایط خاص که چنین بازسازی موجه است.
6. در صورت عدم وجود پول برای نگهداری ناوگان ، قدرت رزمی آن بلافاصله "با بودجه" بهینه می شود و کشتی های موجود مطابق با حداکثر الزامات چنین عملیاتی ، به طور ایده آل از طریق تعمیر ، ذخیره می شوند. نمی توان وضعیت را تا حد خرابی جمعی کشتی ها رساند.
7. هنگام تعیین هزینه کشتی آینده ، نیاز به داشتن حداکثر تعداد آنها در نظر گرفته می شود.
با استفاده از چنین روش هایی ، می توان توازن قابل قبولی از قدرت را با اکثر مخالفان واقعی حفظ کرد - حتی اگر ناوگان آنها بزرگتر باشد ، نیروی ما به اندازه کافی قوی خواهد بود که یا آنها را به طور کلی از جنگ باز می دارد یا به همراه نیروهای هوافضا و ارتش ، از بردن آنها جلوگیری کنید.
با این حال ، چیز دیگری نیز وجود دارد.
به دست شخص دیگری
برگشت به ماهان.
در نقل قول او در مورد کشوری با "مرز" زمینی ، که همیشه در دریا با آن کشورهایی که این "مرز" را ندارند ، شکست خواهد خورد ، ادامه ای وجود دارد که به طور جدی معنی این جمله ماهان را تکمیل می کند. ایناهاش:
البته اتحاد قوا می تواند منجر به تغییر توازن شود.
و همه چیز را تغییر می دهد. بله ، کشوری مانند روسیه نمی تواند مانند انگلستان یا ایالات متحده در نیروی دریایی "سرمایه گذاری" کند. یا مثل ژاپن. اما می توانید چنین متحدینی را پیدا کنید ، ائتلافی که با آنها به تغییر موازنه قوا به نفع ما کمک کند ، اکنون با آنها.
بیایید چیزی از خودمان به آنچه ماهان نوشت اضافه کنیم - شما همچنین می توانید چنین متحدینی ایجاد کنید. و چنین اقداماتی مانند هیچ چیز دیگری در اهداف ما در دریا قرار می گیرد.
یک نظریه وجود دارد ، و به عنوان مثال ، در آلمان یک بار حتی رسمی شد ، که وجود ناوگان کافی و قوی متحدان را جذب می کند. حامیان این نظریه از اتحاد انگلیس و ژاپن در اوایل قرن بیستم مثال می زنند. امروز یک مثال دیگر - کشوری با ناوگان نظامی قدرتمند در حال توسعه - چین ، متحدان هر چند موقعیتی و احتمالاً موقت را کمتر از فدراسیون روسیه به دست آورده است.
البته ، این نه تنها و نه چندان مربوط به نیروی دریایی است. اما این یک واقعیت است که دو ضعیف ترین کشور در مقایسه با ایالات متحده - روسیه و چین - به تلاش های خود علیه هژمون می پیوندند. از جمله در دریا.
و اکنون ایالات متحده ، متمایل به رویارویی با روسیه و چین ، مجبور است موازنه قدرت را محاسبه کند ، از دو ناوگان مخالف.
بنابراین ، ارزش درک را دارد: با فقدان نیروی دریایی خود ، باید به دنبال متحدانی باشید که آن را دارند ، حداقل برخی. ماهان در این مورد نوشت ، بسیاری از کشورها این کار را انجام داده اند ، روسیه مدرن یک بار این کار را با موفقیت انجام داده است - در مورد چین.
و همچنین باید بتوانید چنین متحدینی ایجاد کنید. از ابتدا.
یک جمله معروف و مشهور وجود دارد که می گوید ایالات متحده به تنهایی نمی جنگد. این به طور کامل درست نیست ، اما حتی در ویتنام آنها موفق به جذب یک گروه بزرگ نظامی از استرالیا و - غیر رسمی - ده ها هزار داوطلب از تایلند و کره جنوبی شدند.ایالات متحده تلاش می کند تا در همه جا ائتلاف هایی ایجاد کند ، اعم از دائمی یا غیر رسمی ، حتی رسمی ، هرچند که هیچ تفاوتی ندارد: هرچه حامیان بیشتری در زیر بال شما جمع شوند ، این شانس بیشتر می شود که در شرایط معین شخصی بخشی از ماموریت های رزمی را بر عهده بگیرد ، اگرچه در سواحل آنها خواهد بود این امر بیش از هر چیز در مورد جنگ در دریا صدق می کند.
و ارزش دیدن نحوه انجام آنها را دارد. سوال: چرا اسپانیا به ناوهای هواپیمابر نیاز دارد؟ یعنی چرا آنها اصلاً قابل درک هستند ، اما اسپانیا چطور؟ و با این وجود ، آمریکایی ها ابتدا "Cabot" خود را به این کشور دادند ، سپس اسناد مربوط به SCS ناموفق ، که بر اساس آن آنها ابتدا "شاهزاده آستوریاس" را برای خود و سپس نسخه کوچکتر آن را برای … تایلند ساختند! در نگاه اول ، چه کسی به چنین کشتی ای احتیاج ندارد ، اما در واقع وفادارترین متحد ایالات متحده در آسیا بود.
بیل را بی نام بگذاریم - ایالات متحده به طور فعال در افزایش قدرت نیروهای دریایی کشورهای دوست خود مشارکت می کند. آنها کشتی ها ، هواپیماها ، هلیکوپترها را منتقل می کنند ، آموزش می دهند.
ارزش این را دارد که از آنها یاد بگیریم.
به عنوان مثال ، مزایای احتمالی تبدیل صحیح (اینها کلمات کلیدی در اینجا) تبدیل ایران به کشوری با نیروی دریایی قوی است. اول ، این به ایران امکان می دهد از نظر فنی به روسیه متصل شود - برخی از سیستم های کشتی های آنها نباید مشابه محلی داشته باشند و ساخت روسیه باشند. ثانیاً ، درست مانند پیوند روسیه و چین (مهم نیست که چقدر "شل" و موقت باشد) ، توازن قدرت در دریا را تغییر می دهد.
به طرز عجیبی ، اما برای بسیاری از ایرانیان ، قدرت دریا یک مد است. طبق معمول ، ما چیزی در این مورد نمی دانیم ، اما این واقعاً چنین است.
آنها تلاش زیادی خواهند کرد تا به آنها در ساختن ناوگان کارآمد کمک کنند. به عنوان مثال ، در مورد تعهد در انتظار دیه گو گارسیا در صورت هرگونه تشدید بین ایالات متحده و روسیه در اقیانوس آرام یا دریای بارنتس. ایران یکی از سه کشوری است که در جنگ سرد با آمریکا در دریا جنگید. و طبیعتاً آنها باختند. ممکن است احساسات تهاجمی خاصی در آنجا وجود داشته باشد و روسیه به خوبی از آنها استفاده کند ، زیرا برای این فروش تجهیزات دریایی پاداش دریافت کرده است ، برای دفتر طراحی ، بازار قطعات یدکی و دوستان جدید ما درد می کشد ، که آنها را مجبور خواهد کرد. حفظ نیروهای تقویت شده نه تنها در خلیج فارس ، بلکه همیشه در اقیانوس هند. چیز کوچکی اما زیبا به خصوص وقتی که پول شخص دیگری و دست شخص دیگری است.
در صورت تمایل ، می توانید بسیاری از چنین گزینه هایی را پیدا کنید. همه آنها نه برای ما بلکه برای سایر کشورها هزینه خواهند داشت ، همه آنها نیروها و پول هژمون را خواهند گرفت و شاید روزی متحدان واقعی به ما بدهند.
خلاصه کنید
علیرغم این واقعیت که روسیه هرگز قادر نخواهد بود تا آنجا که منابع عاری از مشکلات و چالش ها در خشکی می تواند بر نیروی دریایی تمرکز کند ، این مشکل قابل حل نیست. می توان آن را به روشهای سازمانی ناچیز تقلیل داد.
اینها شامل جایگزینی نیروهای مفقود شده و نیروهای آنها با مانور از دیگر تئاترهای عملیات و رساندن کارکنان ساختارهای فرماندهی به وضعیتی است که بتوانند چنین ذخایر قابل مانور را بدون هیچ مشکلی مدیریت کنند. شایسته است با احیای کنترل متمرکز ناوگان از ستاد کل نیروی دریایی و فرماندهی اصلی شروع شود.
در کشتی سازی ، لازم است تمام هرج و مرج همراه با آن را در روسیه از بین ببریم ، یک سری کشتی های چند منظوره از همان نوع را با هزینه کم بسازیم ، که با تهدیدهای واقعی ناشی از دریا مطابقت دارد. در اصل ، قبلاً مطالب زیادی در این مورد نوشته شده است ، اما تکرار آن اضافی نیست.
حفظ روابط خوب با چین که با ایالات متحده و ناوگان دریایی مشکل دارد ، بسیار مهم است.
به طور جداگانه ، باید به بررسی امکان ایجاد نیروهای دریایی برای برخی از کشورها بپردازیم تا بتوانند برخی از نیروهای دشمن احتمالی را به سمت خود منحرف کنند ، اوضاع نظامی سیاسی را برای او پیچیده کرده و فروش سلاح های داخلی را تسهیل کنند. به همچنین برای تقویت روابط دوجانبه مفید خواهد بود.با هم ، این اقدامات به جلوگیری از برتری نظامی دیگر کشورها بر روسیه کمک می کند ، حداقل به گونه ای که به آنها این امکان را بدهد که شکست ما را در یک تئاتر تضمین کنند.
فقرا ممکن است حتی برای افراد ثروتمند بسیار قوی باشند. اگر او بخواهد.
