آخرین جنگ بزرگ نیروی دریایی در جنگ جهانی دوم بود. نه آلمانی ها و نه ژاپنی ها از هیچ نیروی دریایی قابل توجهی علیه نیروی دریایی شوروی استفاده نکردند. این شرایطی را ایجاد کرد که در آن نیروی دریایی ضعیف و کوچک قادر بود ده ها عملیات فرود را انجام دهد ، که برخی از آنها تأثیر تعیین کننده ای بر روند جنگ به طور کلی داشت ، و ما در حال حاضر مدیون عملیات کوریل هستیم دریای اوخوتسک به روسیه رفت و خود ، همراه با Primorye ، توسط یک زنجیره دفاعی از جزایر ، از اقیانوس و هر گونه دشمن در آن "محاصره" شد.
جنگ بزرگ میهنی و جنگ با ژاپن درس بسیار مهمی به نیروی دریایی و کشور داد. این شامل موارد زیر است: فرود آمدن از دریا ، فرود در زمان مناسب در مکان مناسب ، بر دشمن تأثیر بسزایی دارد که در مقایسه با تعداد آن بسیار بزرگ است.
اگر یک تیپ از تفنگداران دریایی در ابتدای سال 1941 در لب زاپادنایا لیسا فرود نیامده بود ، و معلوم نیست که چگونه حمله آلمان به مورمانسک به پایان می رسید. مورمانسک سقوط می کرد و اتحاد جماهیر شوروی ، به عنوان مثال ، نیمی از بنزین هواپیما ، هر دهم تانک ، یک چهارم کل باروت ، تقریباً تمام آلومینیوم را دریافت نمی کرد ، که موتورهای هواپیما و موتورهای دیزلی T-34 در آن ساخته شده بودند. سخت ترین دوران جنگ و خیلی بیشتر …
و اگر عملیات فرود کرچ-فئودوسیا نبود ، و معلوم نیست که آلمانی ها در 1942 از چه موقعیت هایی حمله به قفقاز را آغاز می کردند ، و این حمله در نهایت به کجا ختم می شد ، معلوم نیست در کدام بخش از جبهه در آغاز سال 1942 11- من ارتش منشتاین هستم ، و آنجا "نی که ستون فقرات را شکست." اما کاملا قطعی خواهد بود.
فرود نیروهای تهاجمی دریا و رودخانه مبنای فعالیت نیروی دریایی شد ، حتی با وجود عدم آمادگی مطلق برای این نوع عملیات رزمی. تفنگداران دریایی باید از خدمه استخدام می شدند ، هیچ کشتی دوزیستی خاصی وجود نداشت ، هیچ تجهیزات دوزیستی وجود نداشت ، نیروها هیچ آموزش یا تجربه دوزیستی خاصی نداشتند ، اما حتی در این شرایط ، فرودهای اتحاد جماهیر شوروی باعث خسارت هنگفتی به ورمخت شد. ، داشتن نفوذ استراتژیک (به طور کلی) و جنگ ارتش سرخ را در خشکی بسیار تسهیل کرد.
وسایل مادی و فنی برای پشتیبانی از عملیات فرود باید از قبل آماده شود آیا دومین درس مهم از تجربیات گذشته است. در غیر این صورت ، این پیروزی جان بسیاری از انسان ها را در بر می گیرد - کسانی که در راه ساحل به دلیل ناتوانی در شنا غرق شده اند یا به دلیل انتخاب اشتباه محل فرود ، که در اثر سرمازدگی جان خود را از دست داده اند ، تا گردن خود در آب یخ رفته اند. ، قبل از خروج از ساحل تصرف شده ، کسانی که مجبور بودند بدون پشتیبانی توپخانه از دریا به دشمن حمله کنند ، زیرا هواپیماهای دشمن اجازه فعالیت کشتی های بزرگ سطحی را نمی دادند و کشتی های کوچک با توپخانه به تعداد مورد نیاز نبودند.
منطقی است که در نظر بگیریم که نیروی دریایی آمادگی امروز برای کمک به نیروهای زمینی در صورت نیاز مجدد چقدر آماده است.
در حال حاضر ، فدراسیون روسیه دارای تفنگداران دریایی آموزش دیده و با انگیزه است. با وجود همه شک و تردیدهایی که نیروهای نخبه سرباز وظیفه می توانند ایجاد کنند ، باید پذیرفت که نمایندگان پارلمان ارتش بسیار آماده رزمی هستند و از جمله موارد دیگر ، از روحیه بالایی برخوردارند ، که هر دشمنی که برتری عددی یا آتش فوق العاده ای نداشته باشد قادر به کنار آمدن با شرایط بسیار دشوار ، اگر غیرممکن نباشد. تفنگداران دریایی شهرتی را که پیشینیانشان در زمان جنگ با خون به دست آوردند ، برآورده می کنند. نیروهای دریایی اشکالات مختلفی دارند ، اما چه کسانی این کار را نمی کنند؟
با این حال ، همه اینها در شرایطی صدق می کند که تفنگداران دریایی در حال حاضر در زمین هستند. با این حال ، آن را "دریا" می نامند زیرا ابتدا باید از دریا در خشکی فرود بیاید.و اینجاست که سوالات شروع می شود.
برای درک وضعیت کنونی ، لازم است به تمرین استفاده از نیروهای تهاجمی دوزیست در جنگ های مدرن روی آوریم.
در طول جنگ جهانی دوم ، روش اصلی عملیات حمله دوزیستان ، فرود نیروهای دوزیست از کشتی ها و قایق های کوچک بود. اگر آمریکایی ها قایق های فرود ویژه ای داشتند ، برای مثال ، اتحاد جماهیر شوروی عمدتا کشتی ها را بسیج کرده بود ، اما اصل یکسان بود - واحدهای فرود بر روی کشتی ها و قایق های کوچک به ساحل نزدیک می شوند و اولین ردیف را در نوار ساحلی قابل دسترسی برای پیاده نظام فرود می آورند. ، در اینجا و بیشتر ما آن را برای اختصار کلمه غیر نظامی "ساحل" می نامیم. بعداً فرود سطوح دوم به طرق مختلف صورت گرفت. اتحاد جماهیر شوروی مجبور بود حمل و نقل را در جایی تخلیه کند ، به عنوان یک قاعده ، این امر مستلزم تصرف اسکله ها بود. که با کشتی های بزرگ می شد به آنها نزدیک شد. ایالات متحده چندین صدها کشتی فرود تانک LST (کشتی فرود ، تانک) داشت که از آنها می توانستند نیروهای مکانیزه را به طور مستقیم از کشتی به ساحل و از کشتی به ساحل از طریق پل پنتون که از خود کشتی تخلیه شده بود ، فرود آورند.
اگر بنادر فرود از منطقه فرود دور بودند ، این روش انتقال چتربازان از حمل و نقل بزرگ (در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی - از کشتی های جنگی) به کشتی های فرود کوچک به طور مستقیم در دریا بود. علاوه بر این ، آمریکایی ها از حمل کننده های دوزیست ردیابی شده ویژه LVT (وسیله نقلیه فرود ، ردیابی) ، نسخه های زرهی و مسلح آنها ، کامیون های دوزیست چرخ دار و کشتی های فرود پیاده نظام LSI (کشتی فرود ، پیاده نظام) استفاده کردند. اتحاد جماهیر شوروی گاهی اوقات ترکیبی از چتر نجات و دوزیستان را تمرین می کرد. همچنین ، اتحاد جماهیر شوروی با موفقیت فرود را در بندر تمرین کرد ، بر خلاف انگلیسی-آمریکایی ها ، که فرود در بندر را غیر موجه می دانستند.
پس از جنگ جهانی دوم ، تشکیلات هوابرد کشورهای توسعه یافته با بحران ناشی از ظهور سلاح های هسته ای مواجه شدند. در اتحاد جماهیر شوروی ، تفنگداران دریایی منحل شدند ، در ایالات متحده ، ترومن تا آن زمان به اندازه کافی نداشت ، اما در آنجا تفنگداران دریایی توسط جنگ در کره نجات یافتند. در زمان آغاز به کار ، سپاه تفنگداران دریایی در وضعیت وخیم بودجه کمبود و بی توجهی عمومی به وجود آن قرار داشت ، اما پس از جنگ ، مسئله حذف سپاه تفنگداران دریایی هرگز مطرح نشد.
از دهه 50-60 ، انقلابی در تمرین حمله دوزیستان رخ داده است. هلیکوپترهای فرود و حامل هلیکوپترهای فرود ظاهر می شوند ، و چنین روشی برای پیاده شدن مانند "پوشش عمودی" متولد می شود ، هنگامی که نیروهای تهاجمی هوایی ، به طور معمول هلیکوپتر فرود می آیند ، در پشت سربازان دفاع کننده از ساحل فرود می آیند و یک حمله دریایی بزرگ در ساحل. در ایالات متحده ، از اواسط دهه 50 ، حمل و نقل LVTP-5 شروع به خدمت با واحدهای فرود کرد ، یک وسیله نقلیه بسیار زشت ، که با این وجود به تفنگداران دریایی این فرصت را داد تا تحت حفاظت زره به ساحل بروند و بلافاصله از طریق آنها عبور کنند. منطقه ساحلی زیر آتش تانک های آبی خاکی در کشورهای مختلف ظاهر می شوند.
اتحاد جماهیر شوروی در این انقلاب شرکت کرد. سپاه تفنگداران دریایی بازسازی شده است. بسیاری از کشتی های فرود کوچک ، متوسط و بزرگ برای فرود چندین واحد فرود ساخته شدند. برای این که نیروی تفنگداران دریایی تحرک بالایی داشته باشد و بتواند در آبهای کم عمق فعالیت کند ، کشتی های تهاجمی دوزیست کوچک روی یک بالشتک هوایی از سال 1970 وارد نیروی دریایی شدند. وضعیت در قسمت هوایی بدتر بود - هیچ حامل هلیکوپتر در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت و حمله هوایی باید با چتر نجات از هواپیمای An -26 به عقب دشمن پرتاب می شد. آموزش چتر نجات نوعی "کارت تماس" تفنگداران دریایی شوروی و روسیه بوده و هست.
این روش فرود در مقایسه با فرود هلیکوپتر دارای معایب متعددی است. این هواپیما بالاتر پرواز می کند و به همین دلیل ، به طور قابل توجهی در برابر آتش سیستم های پدافند هوایی دشمن آسیب پذیرتر است. خروج مجروحان بدون هلیکوپتر بسیار دشوار است. تحویل لوازم فقط با چتر نجات امکان پذیر است. و در صورت شکست و تخلیه فرود ، گروه هوایی به احتمال زیاد محکوم به مرگ است - خارج کردن آن از پشت دشمن بدون هلیکوپتر تقریباً غیرممکن است.
با این حال ، این یک روش کار بود.
اما اتحاد جماهیر شوروی انقلاب دوم را از دست داد.
از سال 1965 ، نیروی دریایی ایالات متحده درگیر جنگ ویتنام شد. در کشور ما ، این شهر به هر چیزی جز نیروهای تهاجمی دوزیست معروف است ، اما در واقعیت ، در طول این جنگ ، شصت و نه نفر فرود آمدند. البته آمریکایی ها شهرت نیافتند - دشمن بسیار ضعیف بود تا بتواند خود را به سینه بزند. با این حال ، آمریکایی ها اگر از آمارهای جمع آوری شده به طور م useثر استفاده نکنند ، آمریکایی نخواهند بود.
در آن زمان ، نیروی دریایی ایالات متحده هنوز در طول جنگ با LST مجهز بود و حمل و نقل بزرگی که از آن لازم بود سربازان را به قایق های فرود منتقل کنید ، کشتی های فرود تانک از نسل جدید کلاس نیوپورت بودند ، با یک پل تاشو اسراف کننده به جای دروازه های تعظیم ، کشتی های بارانداز نسبتاً جدیدی LSD (کشتی فرود ، حوض) وجود داشت. اوج قابلیت های دوزیست حامل هلیکوپتر دوزیست بودند - هر دو اسکس های جنگ جهانی دوم را تغییر دادند و کشتی های مخصوص کلاس Iwo Jima را ساختند.
وسایل نقلیه فرود نیز تنوع کمتری داشتند - عمدتا قایق های فرود وجود داشت ، از نظر فنی شبیه به آنچه در جنگ جهانی دوم ، حمل و نقل LVTP -5 و هلیکوپتر استفاده می شد.
تجزیه و تحلیل فرودهای تفنگداران دریایی آمریکا در طول جنگ یک چیز ناخوشایند را نشان داد: اگرچه همه فرودها موفقیت آمیز بودند ، اما تاکتیک ها و تجهیزات مورد استفاده اجازه نمی داد چنین عملیات علیه یک دشمن تمام عیار انجام شود.
در آن زمان ، پیاده نظام کشورهای توسعه یافته قبلاً توپ های بدون عقب ، نارنجک انداز و موشک های کوچک ، مقادیر کمی ATGM ، ارتباطات رادیویی قابل اعتماد و قابلیت هدایت آتش توپخانه از راه دور ، آتش MLRS و بسیاری موارد دیگر را در اختیار داشت. کشتی فرود در نزدیکی ساحل زنده نمی ماند و پیاده نظام پیاده شده زمان بسیار بدی را سپری می کرد. قدرت آتش مخالفان احتمالی مانع دویدن تعداد زیادی از تفنگداران دریایی در طول ساحل به سبک فرود در ایوو جیما می شود و به طور کلی می تواند عملیات دوزیستی را غیرممکن کند و برای کشتی های فرود تانک و واحدهایی که آنها تحویل داده اند نیز مملو از حجم عظیمی خواهد بود. تلفات از جمله کشتی ها
این چالش باید پاسخ داده می شد و چنین جوابی داده شد.
از نیمه اول دهه هفتاد ، نیروی دریایی ایالات متحده و سپاه تفنگداران دریایی انتقال به روش جدیدی را برای فرود آغاز کردند. این یک فرود بیش از حد در مفهوم مدرن آن است. در حال حاضر رده جلوي حمله دوزيستي قرار بود در فاصله اي امن از ساحل روي آب برود ، جايي كه دشمن نه مي توانست كشتي فرود را از نظر بصري ببيند و نه با سلاح هايي كه در اختيار نيروهاي زميني قرار داشت به سمت آن شليك كند. نیروی فرود باید مستقیماً با خودروهای رزمی خود روی آب برود ، بتواند حتی با امواج قابل توجه به ساحل برود ، بتواند در امتداد لبه آب مانور دهد و حتی در زمین "ضعیف" به ساحل برود. ترکیب گروه هوابرد باید همگن بود - همان وسایل نقلیه رزمی ، با سرعت و برد یکسان روی آب. فرود دومین ردیف با تانک ها وظیفه کشتی های فرود تانک بود ، اما آنها قرار بود زمانی به ساحل نزدیک شوند که نیروهای فرود هوایی و دریایی ، با پشتیبانی هوانوردی کشتی ها ، سواحل را تمیز کرده اند. عمق کافی
برای این منظور ، تجهیزات خاصی مورد نیاز بود و در سال 1971 اولین UDC در جهان تعیین شد - کشتی تهاجمی دوزیستان جهانی Tarava. این کشتی دارای یک عرشه فرود بزرگ برای وسایل نقلیه زرهی بود که می توانست از طریق یک دوربین متصل به آن در قسمت عقب ، از آن به داخل آب برود. به نوبه خود ، قایق های فرود در اتاق لنگرگاه قرار داشتند ، که اکنون برای فرود واحدهای عقب با تجهیزات آنها در نظر گرفته شده بود. این کشتی عظیم همچنین هلیکوپترهایی به مقدار کافی برای "پوشش عمودی" حمل می کرد ، بعداً آنها به شوک "کبرا" اضافه شدند ، و پس از مدتی - VTOL "Harrier" در نسخه آمریکایی آنها.
LVTP-5 بزرگ و دست و پا گیر برای چنین وظایفی مناسب نبود ، و در سال 1972 ارتش اولین LVTP-7 را عرضه کرد ، یک وسیله نقلیه که از نظر تأثیر بر تاکتیک های حمله دوزیستان به نقطه عطفی تبدیل شد.
نوار نقاله جدید با زره آلومینیومی از نظر امنیت بر هر یک از نفربرهای زرهی شوروی و از بسیاری جهات BMP-1 برتری داشت. مسلسل کالیبر 12.7 میلیمتری ضعیف تر از خودروهای زرهی شوروی بود ، اما در فاصله تشخیص بصری می تواند به طور م themثر آنها را مورد اصابت قرار دهد. این نفربر زرهی می تواند تا بیست مایل دریایی با سرعت حداکثر 13 کیلومتر در ساعت از آب عبور کرده و حداکثر سه گروه سرباز را حمل کند. این خودرو می تواند در امواج تا سه نقطه حرکت کند و شناوری و ثبات خود را حتی در 5 حفظ کند.
روش جدید در تمرینات آزمایش شد و بلافاصله نشان داد که نتیجه می دهد. طول خط ساحلی موجود برای یک وسیله نقلیه همه جانبه ردیابی شده بسیار بیشتر از خط ساحلی موجود برای نزدیک شدن یک کشتی فرود تانک است ، به این معنی که ایجاد دفاع برای دشمن دشوارتر است. علاوه بر این ، وجود وسایل نقلیه قابل حمل امکان انجام مانورهای روی آب را با هدف گمراه کردن دشمن فراهم کرد. ظاهر شدن در هواپیمای UDC هواپیماهای ضربتی به خنثی سازی کمبود نیروی آتش نیروی فرود کمک کرد. کشتی های قدیمی نیز با روش جدید سازگار شدند. نفربرهای زرهی می توانند از طریق دروازه عقب و از کشتی های اسکله به آب و از "نیوپورت" بروند.
تنها مساله حل نشده خط پیاده شدن بود. دو دیدگاه با هم مبارزه کردند. به گفته اول ، تفنگداران دریایی "مانند ساردین در بانک" با وسایل نقلیه زرهی بزرگ و قابل توجه یک هدف عالی برای سلاح های سنگین بودند ، بنابراین ، بلافاصله پس از عبور از خط ساحلی ، نیروهای مجبور شدند با پشتیبانی پیاده شده و پیاده حمله کنند. از سلاح های داخل خودروهای زرهی بر اساس دیدگاه دوم ، مسلسل های سنگین ، تکثیر گسترده سلاح های خودکار در پیاده نظام ، نارنجک انداز و خمپاره انداز تفنگداران پیاده شده را سریعتر از زمانی که داخل خودروهای زرهی بودند نابود می کرد.
در اواسط دهه هشتاد ، با توجه به نتایج تمرینات ، آمریکایی ها به این نتیجه رسیدند که طرفداران دیدگاه دوم درست می گویند و عبور ساحل در مسیرها با سریعترین سرعت صحیح تر از استقرار در آن است. زنجیرهای تفنگ بلافاصله پس از رفتن به ساحل. اگرچه این یک جزم نیست و فرماندهان در صورت لزوم می توانند مطابق شرایط عمل کنند.
در دهه 1980 ، ایالات متحده تاکتیک ها را حتی بیشتر تکمیل کرد. خودروهای زرهی و سربازان دستگاه های دید در شب و قابلیت فرود در شب را دریافت کردند. Hovercraft LCAC (بالشتک هوایی فرود هواپیما) ظاهر شد. آنها با داشتن یک عرشه عبوری که وسایل نقلیه می توانستند از یک قایق به اتاق اسکله به کشتی دیگر حرکت کنند ، به اولین موج فرود اجازه دادند تا تانک ها ، حداکثر چهار واحد یا وسایل نقلیه مهندسی سنگین را برای موانع به همراه داشته باشد. این امر باعث شد تا مسئله فرود تانک ها پس از خاموش شدن نیوپورت از بین برود. کشتی های فرود جدیدی ظاهر شده اند - کشتی های اسکله حامل هلیکوپتر فرود (اسکله سکوی فرود) ، نیروهای کمتری از UDC و حداکثر شش هلیکوپتر حمل می کنند ، و کلاس UDC جدید "Wasp" ، کارآمدتر از "Tarava" ، و در حال حاضر قادر به انجام است. بدون تخفیف به عنوان مرکز فرماندهی و لجستیک عملیات دوزیستان ، که یک گردان عقب در آن مستقر شده است ، انبار تجهیزات و ملزومات چهار روز خصومت ، اتاق عمل شش محل ، مرکز فرماندهی قدرتمند ، گروه هوایی از هر گونه ترکیب بندی. کشتی های تهاجمی نیروی دریایی ایالات متحده انعطاف پذیری لازم را به قوای تفنگداران دریایی داد - اکنون می توان از همان کشتی به عنوان گروهان گردان مکانیزه ، با تانک ، توپ و پشتیبانی از هلیکوپترها و هواپیماهای تهاجمی و به عنوان یک تشکیل هوابرد فرود آمد. به هنگ ، پس از پیاده روی پیاده روی می کنند و به سادگی حمل و نقل نظامی را از بندر به بندر انجام می دهند.
منطقی نیست که نظریه ها و مفاهیمی را که ایالات متحده پس از پایان جنگ سرد ایجاد کرد ، در نظر بگیریم-آنها در برابر یک دشمن قوی غیرقابل دفاع هستند و اکنون ایالات متحده آنها را رها کرده و مهارتهای قبلی خود را که در افق بیش از حد از دست رفته است ، بازیابی می کند. فرود با پوشش عمودی
در اتحاد جماهیر شوروی ، همه چیز مانند دهه 60 باقی ماند. کشتی های فرود جدیدی ظاهر شدند که به طور مفهومی کشتی های قبلی را تکرار کردند و برای فرود سربازان به همان رویکرد به ساحل نیاز داشتند. همان نفربرهای زرهی به عنوان وسایل نقلیه زرهی خدمت می کردند ، نه فقط -60 ، بلکه -70. پروژه 11780 - UDC اتحاد جماهیر شوروی ، که توسط معاصران مستعار "ایوان تاراوا" نامیده می شد ، از محدوده مدل سازی فراتر نرفت - به سادگی معلوم شد که جایی برای ساختن وجود ندارد ، کارخانه نیکولاف با ناوهای هواپیمابر بارگیری شده بود. و معلوم شد که چندان موفق نبوده است.
و این در شرایطی است که انگلیسی ها در فالکلند تمام شرارت مفهوم کشتی فرود تانک را در جنگ های مدرن نشان داده اند. از پنج کشتی از این نوع که در عملیات مورد استفاده قرار گرفتند ، نیروی دریایی سلطنتی دو کشتی خود را از دست داد ، و این در شرایطی بود که هیچ سرباز آرژانتینی در ساحل وجود نداشت. بعید است که کشتی های کسی از این نوع ، از جمله BDK اتحاد جماهیر شوروی ، بتوانند عملکرد بهتری داشته باشند ، به ویژه در برابر یک دشمن قوی تر از آرژانتینی ها. اما اتحاد جماهیر شوروی جایگزینی نداشت. و بعد خودش رفت.
فروپاشی ناوگان به دنبال فروپاشی کشور وسیع ، کشتی های فرود را نیز تحت تأثیر قرار داد. تعداد آنها کاهش یافت ، "جیران" روی یک بالشتک هوا به طور گسترده منسوخ شدند و با هیچ چیز جایگزین نشدند ، KFOR کشتی های فرود متوسط را ترک کرد ، هیچ "کرگدن" بی اثر و زشت وجود نداشت - پروژه 1174 BDK ، نتیجه یک مسخره تلاش برای عبور از کشتی فرود تانک با اسکله کشتی و DVKD … و به طور طبیعی ، هیچ وسیله نقلیه زرهی دریایی برای تفنگداران دریایی ظاهر نشد. خوب ، پس از آن جنگها در قفقاز آغاز شد و همه ناگهان اصلاً فرود نیامدند …
اجازه دهید به طور خلاصه موارد لازم برای فرود موفقیت آمیز از دریا در جنگ های مدرن را لیست کنیم.
1. گروه فرود باید با وسایل نقلیه زرهی و در فاصله ایمن از ساحل برای کشتی ها به آب بروند.
2. در زمان رسیدن به محدوده دید بصری زمین ، نیروی فرود باید در شکل گیری نبرد - هنوز روی آب شکل بگیرد.
3. باید بتوان قسمتی از نیروی فرود را از هوا فرود آورد تا ارتباطات دشمن مدافع ساحل را قطع کرده و از ذخایر جدا کند. لازم است بتوان حدود یک سوم نیروهای اختصاص داده شده برای شرکت در موج اول فرود را از هوا فرود آورد.
4. هلیکوپتر وسیله ترجیحی برای فرود در هوا است.
5. همچنین ، هواپیماهای جنگی و هلیکوپترها ابزارهای ترجیحی برای اسکورت نیروی حمله در مرحله نزدیک شدن به لبه آب ، ساحل رفتن و حمله به رده اول نیروهای دشمن در حال دفاع از ساحل هستند.
6- موج اول فرود باید شامل تانک ، مین روبی و خودروهای دفاعی باشد.
7. فرود سریع درجه دوم با تسلیحات سنگین و خدمات عقب باید به محض موفقیت موج اول فرود تضمین شود.
8. تحویل بی وقفه لوازم حتی در مواجهه با مخالفان دشمن ضروری است.
البته ، همه اینها به نوعی عملیات "متوسط" اشاره دارد ، در واقع ، هر عملیات باید بر اساس وضعیت واقعی برنامه ریزی شود ، اما بدون قابلیت های ذکر شده در بالا ، عملیات فرود بسیار دشوار و حتی در صورت موفقیت آمیز خواهد بود. با تلفات سنگین همراه خواهد بود.
اکنون بیایید در نظر بگیریم که نیروی دریایی چه نیرویی می تواند برای عملیات دوزیستان اختصاص دهد و چگونه آنها با الزامات ذکر شده در بالا مطابقت دارد.
در حال حاضر ، نیروی دریایی دارای کشتی های زیر است که به عنوان "فرود" طبقه بندی می شوند: پانزده کشتی پروژه 775 کشتی ساخت لهستان از سری های مختلف ، چهار "تاپیر" قدیمی پروژه 1171 و یک کشتی فرود بزرگ جدید "ایوان گرن" پروژه 11711.
از این تعداد ، پنج کشتی بخشی از ناوگان شمالی ، چهار کشتی بخشی از اقیانوس آرام ، چهار کشتی دیگر در بالتیک و هفت کشتی در دریای سیاه هستند.
همچنین ناوگان دریایی سیاه اوکراین "کنستانتین اولشانسکی" در اختیار ناوگان دریای سیاه است ، که در شرایط اضطراری فرضی تعداد کل کشتی های فرود بزرگ را به 21 کشتی می رساند. کشتی خواهر "ایوان گرن" - "پیوتر مورگونوف" در حال ساخت است.
زیاد است یا کمی؟
محاسباتی وجود دارد که چند کشتی موشکی برد بلند شوروی برای انتقال تعداد معینی از نیروها مورد نیاز است.
بنابراین ، چهار پروژه 775 BDK می توانند یک گردان دریایی را بدون تقویت ، بدون واحدهای متصل اضافی و خدمات عقب ، فرود آورند. در عوض ، می توانید از یک جفت کشتی پروژه 1171 استفاده کنید.
از این طریق ، نهایت توانایی های ناوگان به دست می آید: شمالی می تواند یک گردان را فرود آورد ، تقویت شده توسط یک زیر واحد در مورد یک شرکت - هر گونه. فرود او را می توان با یک جفت هلیکوپتر از "ایوان گرن" پشتیبانی کرد. ناوگانهای اقیانوس آرام و بالتیک می توانند یک گردان را به زمین بفرستند. و تا دو - دریای سیاه. البته ، قایق ها شمارش نشده اند ، اما واقعیت این است که آنها دارای ظرفیت حمل بسیار کم و محدوده سفر کوتاه تر هستند. علاوه بر این ، تعداد کمی از آنها وجود دارد - به عنوان مثال ، همه قایق های ناوگان بالتیک در صورت فرود با تجهیزات و سلاح می توانند کمتر از یک گردان فرود بیایند. اگر سربازان کاملا پیاده فرود می آیید ، یک گردان دیگر. قایق های ناوگان دریای سیاه حتی برای یک شرکت کامل با تجهیزات و همچنین قایق های ناوگان شمالی کافی نخواهد بود. تعداد کافی قایق ناوگان اقیانوس آرام برای یک شرکت وجود خواهد داشت ، اما نه بیشتر. و شرکت های کمی بیشتر می توانند قایق های ناوگان دریای خزر را فرود آورند.
بنابراین ، بدیهی است که هیچ یک از ناوگان به جز دریای سیاه نمی توانند از تفنگداران دریایی خود در مقیاسی بزرگتر از یک گردان تقویت شده استفاده کنند. ناوگان دریای سیاه می تواند دو و حتی با مقداری تقویت کننده فرود بیاید.
اما شاید برخی از نیروها با چتر نجات فرود بیایند؟ بدون بحث در مورد احتمال فرود موفقیت آمیز چتر نجات در برابر دشمن با سیستم های دفاع هوایی کامل ، با این وجود ، ما هواپیماهایی را که نیروی دریایی می تواند برای چنین عملیاتی استفاده کند ، شمارش می کنیم.
نیروی دریایی دارای هواپیماهای زیر با قابلیت چتربازی دریایی است: دو An-12BK ، بیست و چهار An-26 و شش An-72. در مجموع ، همه این هواپیماها امکان بیرون راندن حدود هزار صد سرباز را فراهم می کنند. اما ، البته ، بدون تجهیزات نظامی و سلاح های سنگین (تحویل با چتر نجات خمپاره 82 میلیمتری ، نارنجک انداز خودکار ، مسلسل NSV با کالیبر 12 ، 7 میلی متر ، سیستم های ضد تانک قابل حمل ، MANPADS امکان پذیر است-به دلیل کاهش در تعداد نیروها). به راحتی می توان دریافت که اولاً بین تعداد نیروهایی که هر یک از ناوگان می توانند از دریا فرود بیایند و تعداد هواپیماهای دریایی که می توانند از هوا فرود آیند ، تناسب زیادی وجود دارد ، بدیهی است که هنوز هیچ یک از ناوگان نمی توانند وارد نبرد همه تفنگداران دریایی خود در همان زمان شوید ، و حتی نیمی از آنها نمی توانند.
اگر فرض کنیم عملیات تهاجمی "اعزامی" سپاه تفنگداران دریایی است ، در این صورت قابلیت های فرود نیروی دریایی امکان فرود تقریباً یک گروه تاکتیکی تیپ را فراهم می کند که تعداد آنها بیش از چهار گردان است.
حال بیایید به الزاماتی که نیروهای دوزیست باید برآورده کنند بازگردند تا بتوانند ساحل را از دشمن کم و بیش جدی ، حداقل در مقیاس کوچک مطابق با حضور کشتی ها ، پس بگیرند.
به راحتی می توان فهمید که قابلیت های نیروی دریایی و سپاه تفنگداران دریایی با یک نقطه مطابقت ندارد. هیچ وسیله نقلیه زرهی قابل حمل وجود ندارد ، امکان استفاده از هلیکوپتر در خارج از شعاع رزمی هواپیماهای زمینی وجود ندارد و به طور مشابه راهی برای رساندن تانک ها به ساحل وجود ندارد مگر با نزدیک کردن کشتی به آن ، که با احتمال زیاد به معنی تکرار "موفقیت" انگلیسی ها در فالکلند. نیروی دریایی وسایل کافی برای تحویل سریع به ساحل مجهز رده دوم ، ذخایر و تجهیزات لجستیکی ندارد.
بدین ترتیب، نیروی دریایی از توانایی عملیات تهاجمی دوزیست کامل برخوردار نیست. این نکته مهمی است ، فقط به این دلیل که در برخی موارد ، وظیفه فرود تهاجمی دوزیستان به ناوگان محول می شود. و همانطور که در جنگ بزرگ میهنی بود ، ناوگان باید آن را با وسایل آشکارا نامناسب انجام دهند ، و هزینه انجام ماموریت جنگی را با ضررهای غیر ضروری و کاملاً غیر ضروری در دریانوردان پرداخته و خطر شکست را متحمل شوند.
امروزه نیروی دریایی تنها در شرایط عدم وجود مطلق و مخالفان دشمن در منطقه فرود می تواند با موفقیت یک نیروی تهاجمی تاکتیکی بسیار کوچک را با موفقیت فرود آورد
طرفداران مانترا در مورد این واقعیت که ما مردمی صلح جو هستیم و نیازی به فرود در خارج نداریم ، باید ده ها عملیات دوزیستی را در طول جنگ جهانی دوم دفاعی به خاطر بسپارند ، به عنوان مثال ، یکی از آنها از نظر مشعل از نظر نیروهای مستقر در عملیات مشعل فراتر رفت. زمین - فرود متحدان در شمال آفریقا ، و از نظر تعداد موج اول فرود ، اگرچه کمی ، در Iwo Jima از آن پیشی گرفت.
چه شرایط لازم برای انجام عملیات فرود دوزیستان در اختیار نیروی دریایی روسیه نیست؟
اولا ، کشتی های کافی وجود ندارد. اگر از این واقعیت استفاده کنیم که تعداد دریانوردان در هر یک از ناوگان از نظر عملیاتی توجیه شده است ، لازم است تعداد کافی کشتی داشته باشیم تا هر یک از ناوگان ها بتوانند تفنگداران دریایی خود را به طور کامل فرود آورند.
ایده استفاده از کشتی های غیرنظامی بسیج به عنوان کشتی فرود دیگر در زمان ما کار نمی کند. واحدهای تهاجمی دوزیستان مدرن به تجهیزات نظامی بسیار سنگین نیاز دارند ، اطمینان از استفاده رزمی آن از یک کشتی تجاری غیرممکن است ؛ در مورد کشتی های بسیج ، ما فقط می توانیم در مورد حمل و نقل نظامی صحبت کنیم.
ثانیاً ، هوا به اندازه کافی وجود ندارد - بالگردها برای فرود تقریباً یک سوم نیروها از هوا و بالگردهای رزمی با قابلیت پشتیبانی از فرود مورد نیاز است. در موارد شدید ، لازم است حداقل تعداد بالگردهای مورد نیاز برای انتقال مجروحان و تحویل مهمات و سلاح به چتربازان و همچنین حداقل بالگردهای تهاجمی ضروری باشد.
ثالثاً ، برای تحویل هلیکوپترها به محل فرود ، به کشتی هایی نیاز است که بتوانند آنها را حمل کنند.
چهارم ، داشتن شناورهای عقب شناور با قابلیت سازماندهی تحویل کالا به ساحل مجهز ضروری است.
پنجم ، داشتن وسایل نقلیه رزمی دریایی (BMMP) ، یا حداقل نفربرهای زرهی قابل حمل ، مخصوصاً برای حرکت در شرایط سخت ، ضروری است.
ششم ، همه اینها نباید بودجه را تحت فشار قرار دهد.
منصفانه است اگر بگوییم نیروی دریایی و صنایع دفاعی تلاش کرده اند کاری انجام دهند.
همه حماسه را با "Mistrals" به یاد می آورند ، با این حال ، معنی خرید از انبوه ناظری که در امور انجام عملیات دوزیستان ناتوان بودند ، فرار کرد. علاوه بر این ، بحث های احمقانه در مورد این موضوع تا به امروز ادامه دارد.
در همین حال ، "میسترال" امکان فرود بیش از حد افق حداقل یک گردان مجهز دریایی کاملاً مجهز ، با فرود حداقل یک گروه از ترکیب آن در قالب یک حمله هوایی ، با اختصاص یک واحد جداگانه است. هلیکوپترها برای پشتیبانی آتش ، با یک ایستگاه عملیاتی و فرماندهی در هواپیما. این کشتی ها شکاف موجود در قابلیت های دوزیستان روسیه را که در بالا توضیح داده شد ، برطرف کردند. Mistrals فقط به BMMP برای فرود نیروهای خود در یک موج نیاز داشت ، و نه در گروههای کوچک روی قایق های فرود. و سپس BDK داخلی به آنچه ممکن است باشد تبدیل شده است - حامل BMMP رده اول و واحدهای رده دوم. برای این منظور ، میسترال قرار بود کشتی ها را خریداری کند و هرکسی که در تصمیم گرفته شده در آن زمان اعتراض داشته باشد ، یا به قول آنها "نه در موضوع" ، یا سعی می کند نگرش های آگاهانه غلط را تبلیغ کند.
آیا صنعت داخلی می تواند بدون تجربه ، یک کشتی شایسته از این کلاس "در حال پرواز" ایجاد کند؟ مشکوک.نمونه پروژه UDC Avalanche ، که عمومی شده است ، به خوبی قابل مشاهده است.
به سختی می توان یک پروژه دیوانه وار پیدا کرد. به دلایلی ، این کشتی دارای یک دروازه در کمان است ، اگرچه کاملاً آشکار است که نمی تواند به ساحل کم عمق نزدیک شود ، زیرا ظاهراً نویسنده بزرگ (ظاهراً نویسندگان می خواهند هنگام ضربه زدن ، دروازه با موجی کوبیده شود) ، شکل بسیار غیر منطقی عرشه پرواز ، انجام آن در یک طرح مستطیلی می تواند یک موقعیت پرتاب دیگر برای هلیکوپتر به دست آورد - و تعداد آنها در عملیات دوزیستان بسیار مهم است. وحشت واقعی این است که کف اتاق فرود در همان سطح با اتاق محفظه بارانداز قرار دارد - این بدان معناست که یا هر زمان که از آن استفاده می شود ، سیلاب عرشه فرود به همراه دوربین بارانداز غرق می شود ، یا وجود یک درب عایق غول پیکر تحت فشار بین محفظه بارانداز و عرشه ، که مانع فرود فرود بر روی آب می شود به غیر از قایق هایی که در محفظه لنگرگاه ایستاده اند. یا از دروازه های کمان استفاده کنید ، که برای چنین کشتی بوی جنون می دهد. معایب دیگر ، کمتر قابل توجهی وجود دارد.
بدیهی است که این پروژه مرده متولد شده است.
چشم اندازهای پروژه دیگری - DVD Priboi - جالب تر است. متأسفانه ، جدا از شباهت و ویژگی های طراحی ، هیچ اطلاعاتی در مورد این کشتی وجود ندارد ، اما تصور آن بدتر از بهمن دشوار است.
به هر حال ، این صنعت آمادگی خود را برای طراحی مستقل آنالوگ Mistral فرانسوی نشان نداد ، حتی اگر فرض کنیم در شرایط تحریم ها می توان تمام اجزای لازم را برای آن تولید کرد. شاید چیزی از "گشت و گذار" بیرون بیاید ، اما تا اینجا فقط می توان به آن امیدوار بود.
یک موفقیت بزرگ ایجاد بالگرد رزمی Ka-52K Katran بود که حامل آن برنامه Mistral بود. این دستگاه پتانسیل بالایی دارد و ممکن است به بالاترین هلیکوپتر تهاجمی در هوانوردی دریایی فدراسیون روسیه تبدیل شود ، یکی از "ستون های" نیروهای تهاجمی دوزیستان در آینده. متأسفانه ، این تنها پروژه نسبتاً تکمیل شده در ناوگان ما است که می تواند در ایجاد نیروی دوزیست م usefulثر مفید واقع شود.
و سرانجام ، نمی توان به پروژه وسیله نقلیه رزمی سپاه دریایی - BMMP توجه نکرد.
پروژه Omsktransmash در مقاله توسط کریل ریابوف در نظر گرفته شده است ، علاقه مندان باید آن را مطالعه کنند ، و این دقیقاً همان چیزی است که تفنگداران دریایی باید به طور ایده آل با آن مسلح شوند. متأسفانه ، از تحقق پروژه "در فلز" بسیار دور است و با توجه به واقعیت های اقتصادی جدید ، به هیچ وجه این واقعیت نیست که به آن اجازه داده شود. با این وجود ، احتمال اجرای پروژه وجود دارد.
در حال حاضر ، روسیه از نظر اقتصادی ، همانطور که می گویند ، "ایجاد ناوگان دوزیست مدرن را" نخواهد کشید. در عین حال ، الزامات نیروهای دوزیستی که در نزدیکی قلمرو خود استفاده می شوند یا مانند جنگ جهانی دوم در آن ، با آنچه که برای عملیات اعزامی ارائه می شود ، به طور جدی متفاوت است - و ممکن است شرایط مستلزم جنگ در نزدیکی خانه و جنگ باشد. جایی دور از او در عین حال ، خروج از وضعیت "همانطور که هست" نیز غیرممکن است - کشتی های بزرگ فرود بسیار شدید منابع را در "اکسپرس سوری" مصرف می کنند و تعمیر کشتی های ساخته شده در لهستان در حال حاضر دشوار است. به زودی شما باید این کشتی ها را تغییر دهید ، و برای این کار باید دلیل آن را درک کنید. همه اینها بر فقدان ظاهری مفهوم عملیات آبی خاکی آینده به فرماندهی نیروی دریایی و تفنگداران دریایی افزوده می شود.
این را می توان حتی در تمرینات مشاهده کرد ، جایی که وسایل نقلیه زرهی کشتی ها را در ساحل رها می کنند ، جایی که جاده ها توسط بولدوزرها مانند آن هموار شده اند ، و نیروی حمله هوایی به نظر می رسد که سه یا چهار جنگنده درست از لبه آب فرود آمده اند. یک هلیکوپتر ضد زیردریایی (که در واقعیت بسیار عجیب به نظر می رسد). در نتیجه ، امروزه روسیه حتی در کشورهای کوچک از لحاظ فرود فرود آمدن پایین تر است ، به عنوان مثال ، از نظر کشتی های فرود ، ناوگان اقیانوس آرام فدراسیون روسیه حتی از سنگاپور هم پایین تر است و نیازی به ذکر کشورهای بزرگتر نیست. به
ادامه روندهای موجود منجر به از بین رفتن کامل قابلیت های دوزیستان می شود - این لحظه دور نیست. و اقتصاد قادر نخواهد بود با ساختن همه چیز لازم ، گرایش های "رو در رو" را معکوس کند. این معضل چنین است.
بنابراین راهی وجود دارد؟ در کمال تعجب ، وجود دارد. با این حال ، از یک سو به رویکردهای غیر استاندارد و از سوی دیگر به مفاهیم شایسته نیاز دارد. نوآوری ، مانند ما هنوز به آن متوسل نشده ایم ، و درک متفکرانه از سنت. تجزیه و تحلیل کامل مدرنیته و درک عمیق تاریخ. سطحی از برنامه ریزی و درک مسائل مورد نیاز است که تا حدی بالاتر از آن است که در روسیه برای اثبات آن پذیرفته شده است. اما این غیر ممکن نیست ، و بیشتر در مورد آن در مقاله بعدی.
