یکی در صد. سلاح های هسته ای آمریکا در مقایسه با روسیه ناچیز است

فهرست مطالب:

یکی در صد. سلاح های هسته ای آمریکا در مقایسه با روسیه ناچیز است
یکی در صد. سلاح های هسته ای آمریکا در مقایسه با روسیه ناچیز است

تصویری: یکی در صد. سلاح های هسته ای آمریکا در مقایسه با روسیه ناچیز است

تصویری: یکی در صد. سلاح های هسته ای آمریکا در مقایسه با روسیه ناچیز است
تصویری: گاراژ مخفی! قسمت 2: ماشین های جنگ! 2024, مارس
Anonim

در 8 آگوست ، نسخه اینترنتی آمریکایی We Are The Mighty مقاله جالبی را به قلم الکس هالینگز منتشر کرد. تیتر بلند "هسته ای آمریکا در مقایسه با روسیه بسیار کوچک است" با گمانه زنی هایی در مورد تفاوت بین سلاح های استراتژیک دو کشور دنبال شد. به طرز عجیبی ، روسیه در این مقایسه برنده شناخته شد.

تصویر
تصویر

نگرانی آمریکا

مقاله با یک مشاهده جالب شروع می شود. نویسنده خاطرنشان می کند که نگرش به سلاح های هسته ای در ایالات متحده شبیه دیدگاه های مربوط به مسابقه فضایی یا جنگ سرد است. این منطقه یادگاری از دوران گذشته است ، که در آن ایالات متحده برنده شد. با این حال ، مسابقه فضایی و مسابقه تسلیحاتی از سر گرفته می شود. روسیه و چین مدل های جدیدی از سلاح های هسته ای ارائه می دهند.

ایالات متحده همچنان دومین سلاح هسته ای بزرگ است و تنها پس از روسیه است. روسیه نیز به نوبه خود ، مانند گذشته ، در حال مهار سرمایه گذاری "با تأمین امنیت آرماگدون" است. پس از پایان جنگ سرد ، طرف آمریکایی پیروزی خود را بیش از حد ارزیابی کرد ، که منجر به بروز اختلاف جدی بین زرادخانه های ایالات متحده و سایر کشورها شد.

نویسنده پروژه فعلی موشک بالستیک قاره پیمای امیدوار کننده برای نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا را به یاد می آورد. با این حال ، تا زمانی که این محصول در حال انجام وظیفه باشد ، موشک های زیردریایی Minuteman III و Trident II زمینی در خدمت خواهند بود. ظرفیت کلاهک های آنها به ترتیب 475 و 100 کیلو تن است.

کلاهک 475 کیلوتنی به Minuteman اجازه می دهد تا خسارت های مهیبی وارد کند ، اما این موشک در حال حاضر منسوخ شده است. A. Hollings معتقد است که چنین ICBM ها توانایی کافی برای غلبه بر دفاع ضد موشکی را ندارند و همچنین قدرت کافی را نشان نمی دهند.

برای مقایسه ، WATM چینی DF -31 ICBM را به خاطر می آورد که دارای کلاهک 1 متری (یا 1000 کیلو تن - برای راحتی بیشتر در مقایسه) است. این بدان معناست که آخرین موشک چینی دو برابر مخربترین ICBM نیروی هوایی ایالات متحده است. با این حال ، دستاوردهای چین در پس زمینه قابلیت های روسیه چندان چشمگیر به نظر نمی رسد.

نویسنده ادعا می کند که جدیدترین ICBM RS -28 روسی "Sarmat" (یا شیطان II) می تواند یک کلاهک با ظرفیت 50 Mt - 50،000 kt در مقابل 475 kt برای Minuteman III حمل کند. بنابراین ، مقایسه این دو موشک از نظر قدرت کلاهک به دلیل برتری آشکار موشک روسی ، منطقی نیست.

موشک های چینی و روسی می توانند یک کلاهک تک بلوک را حمل کنند یا با واحدهای هدایت فردی جدا شوند. در این حالت ، قدرت کلاهک ها به میزان قابل توجهی کاهش می یابد ، اما امکان نابودی چندین هدف در یک منطقه وسیع وجود دارد.

A. Hollings همچنین "سلاح روز قیامت" روسی را یادآوری کرد - وسیله نقلیه زیر آب Poseidon. این محصول قادر به حمل کلاهک حرارتی هسته ای 100 متنی است. بنابراین ، حتی شیطان -2 "بزرگترین فرزند" فناوری هسته ای روسیه نیست.

تصویر
تصویر

نویسنده یادآوری می کند که قدرت اسمی کلاهک تنها معیار پتانسیل هسته ای یک کشور نیست. با این حال ، اگر ما در مورد یک تعارض در مقیاس کامل صحبت می کنیم ، این پارامترها نیز باید در نظر گرفته شوند. در پایان ، همانطور که A. Hollings به درستی اشاره می کند ، اگر بار یک موشک روسی به اندازه اتهام 105 موشک آمریکایی باشد ، باید نگرانی را افزایش داد.

عجایب هسته ای

انتشار WATM جالب به نظر می رسد و تصاویر پیوست شده با ابرهای قارچی از انفجار کلاهک های مورد نظر نیز کنجکاو هستند. با این حال ، مقاله در مورد بی اهمیت بودن سلاح های هسته ای آمریکا س questionsالاتی را بر جای می گذارد.

اول از همه ، باید توجه داشت که تزهای A. Hollings تا حدودی شبیه ستایش است و عنوان مقاله مستقیماً از برتری موشکهای روسی و بار آنها صحبت می کند. این حداقل زیباست

نویسنده WATM قدرت کلاهک موشک RS-28 را که ظاهرا به 50 Mt می رسد دلیل نگرانی می داند. با این حال ، باید توجه داشت که چنین قدرت شارژ حداکثر محدودیت نظری در محدودیت های موجود در ابعاد و وزن است. بعید است که چنین امکانات نظری را به عنوان یک کار واقعی و واقعی تلقی کنیم.

با توجه به داده های موجود ، "سرمت" / شیطان II قادر خواهد بود چندین نوع بار را با شاخص های مختلف قدرت کلاهک حمل کند. احتمال استفاده از حداقل 10-12 کلاهک هدایت فردی مورد انتظار است. وزن پرتاب 10 تن است. علاوه بر این ، RS-28 در آینده حامل کلاهک برنامه ریزی مافوق صوت Avangard می شود. در برخی شرایط ، چنین محصولی می تواند سلاح بسیار خطرناک تری نسبت به کلاهک های سنتی با ظرفیت مگاتون باشد.

با این حال ، چنین ویژگی های یک پروژه امیدوار کننده روسی به نفع محاسبات نظری نادیده گرفته می شود. با این حال ، امکان حمل کلاهک تقسیم شده با مزایا و معایب آن ذکر شده است. هنوز مشخص نیست که چرا موشک های روسیه تا این حد یک طرفه ارزیابی می شوند.

وضعیت مشابهی در مورد مطالعه موشک های کنونی آمریکا نیز وجود دارد. آنها فقط از نظر قدرت کلاهک جداگانه در نظر گرفته می شوند ، بدون توجه به حضور MIRV ها و ویژگی های مشخصه آنها. با تمام این اوصاف ، کلاهک های واقعی موشک های Minuteman و Trident II با یک محصول از نظر تئوری ممکن مقایسه می شوند ، اما نه با نمونه های واقعی در حال خدمت. این رویکرد به وضوح قابلیت های رزمی ICBM های آمریکایی و نیروهای هسته ای استراتژیک را کاهش می دهد. دلایل این امر نیز ناشناخته است.

سه نسخه

بر هیچ کس پوشیده نیست که نشریات در رسانه های آمریکایی اغلب برای ترویج دیدگاه های خاص در مورد مسائل مختلف ، از جمله استفاده می شود. در حوزه نظامی-فنی یا نظامی-سیاسی. با توجه به مقاله WATM در این زمینه ، چندین نسخه را می توان برای توضیح محتوای آن پیشنهاد کرد.

یکی در صد. سلاح های هسته ای آمریکا در مقایسه با روسیه ناچیز است
یکی در صد. سلاح های هسته ای آمریکا در مقایسه با روسیه ناچیز است

نسخه اول مربوط به بخش مادی نیروهای هسته ای استراتژیک ایالات متحده است. در طی سالهای گذشته ، مرتباً بیانیه هایی در مورد نیاز به نوسازی نیروهای هسته ای و ایجاد انواع جدید سلاح ها و تجهیزات در همه طبقات ارائه شده است. برنامه ای برای نوسازی نیروهای هسته ای استراتژیک ، که برای مدت طولانی طراحی شده و نیاز به بودجه مناسب دارد ، پیشنهاد شده است. در نتیجه ، ارتش ایالات متحده سلاح های هسته ای جدید ، خودروهای تحویل و سیستم های فرماندهی و کنترل دریافت می کند.

با این حال ، چنین برنامه ای به دلیل هزینه برآورد بالای آن مورد انتقاد قرار گرفته است. تلاش های پنتاگون و وزارت انرژی برای "ناک اوت" بودجه لازم با مخالفت های مختلف روبرو است. با این حال ، نبود بودجه مسائل فوری را برطرف نمی کند.

در چنین محیطی ، انتشارات ترسناک در رسانه ها می تواند مفید باشد و عقب ماندگی از مخالفان احتمالی در حوزه نیروهای استراتژیک هسته ای را به تصویر بکشد. در واقع ، مبارزه ای برای برنامه های جدید ، امور مالی و حتی امنیت ملی وجود دارد. احتمالاً چنین اهدافی مقایسه های نادرست ICBM و کلاهک ها را کاملاً توجیه می کند.

توضیح دوم سیاسی است. WATM مدعی است که در سالهای اخیر روسیه و چین برتری هسته ای خود را بر ایالات متحده تضمین کرده اند. چنین پیشرفتی را می توان پیامد برنامه های تهاجمی مسکو و پکن اعلام کرد و همچنین دلیل رسمی برای اتخاذ تدابیر مناسب علیه آنها دانست.

همانطور که عملکرد نشان می دهد ، دلیل اعمال تحریم ها می تواند نه تنها اقدامات واقعی کشورهای ثالث ، بلکه سوء ظن به آنها باشد.بنابراین ، یک کلاهک بالقوه 50 مگاتونی برای "سرمت" ، با رویکرد مناسب ، می تواند بهانه ای برای اقدامات غیر دوستانه جدید علیه "متجاوزان" شود.

با این حال ، توضیح دیگری ممکن است ، که هیچ ارتباطی با امور مالی ، فناوری و سیاست ندارد. یک تیتر بلند و یک مقاله خاص در زیر آن می تواند خواننده ای را که در زمینه تسلیحات هسته ای دانش خاصی ندارد بترساند ، وحشت زده و مبهوت کند و همچنین مخاطبی را به وب سایت نشریه جذب کند. به عبارت دیگر ، صنعت روسیه قادر است موشکی با کلاهک 50 مگاتونی بسازد و نشریه آمریکایی در حال تبلیغات آن است.

اینکه کدام یک از این سه نسخه با واقعیت مطابقت دارد یک س bigال بزرگ است. همه آنها وضعیت موجود را توضیح می دهند و حق زندگی دارند. شاید انتشارات بیشتر از WATM یا اقدامات در عرصه سیاسی به عنوان شواهدی برای یک نسخه یا نسخه دیگر تبدیل شود. در این میان ، می توانیم بر این واقعیت متمرکز شویم که یک نشریه تخصصی خارجی از تسلیحات استراتژیک روسیه تمجید کرده است.

توصیه شده: