بحران موشکی کوبا اولین درگیری گسترده بین ناوگان شوروی و آمریکا بود که در آن ردیابی سلاح ، تعقیب و تمایل شرکت کنندگان به استفاده از سلاح علیه یکدیگر از جمله هسته ای انجام شد.
همانطور که می دانید ، بحران به نفع ایالات متحده به پایان رسید و این اطمینان داد که همه کشتی های حمل و نقل شوروی که در زمان تصمیم کندی برای اعمال محاصره در دریا بودند ، بازگشت کردند و موشک ها ، بمب افکن ها و هواپیماهای جنگنده از کوبا خارج شدند. خود آمریکایی ها موشک های مشتری را با تأخیر از ترکیه خارج کردند و به زودی SSBN جورج واشنگتن را در حالت آماده باش در دریای مدیترانه مستقر کردند. آنها به هر حال به دلیل فرسودگی خود قرار بودند "مشتری" را از ترکیه خارج کنند (آنها در اتحاد جماهیر شوروی از آن اطلاع نداشتند). تنها چیزی که اتحاد جماهیر شوروی در طول بحران واقعاً بدست آورد تضمین عدم حمله ایالات متحده به کوبا بود. این البته یک دستاورد بود ، اما وظیفه بلند پروازانه تر بود - هم خروج فوری ژوپیترها از ترکیه و هم سازماندهی حضور دائمی و علنی نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی در کوبا. فقط با ضمانت معلوم شد.
امروزه بین محققان جدی این اجماع وجود دارد که استفاده شدیدتر از ناوگان به اتحاد جماهیر شوروی کمک می کند تا به طور م whatثرتری به خواسته خود از ایالات متحده برسد. آنچه که مهم است ، آمریکایی ها چنین می پندارند ، کسانی که از چشم دشمن به جهان نگاه می کنند و مانند او فکر می کنند. این بدان معناست که واقعاً چنین بوده است ، حداقل با درجه بالایی از احتمال.
امروزه ، زمانی که نیروی دریایی روسیه به معنای واقعی کلمه در انتها قرار دارد و سیاست آن در جهان هنوز بسیار فعال است ، برای ما مهمتر از هر زمان دیگری نحوه صحیح استفاده از نیروی دریایی ، چه از نظر نظامی و چه از نظر نظامی ، است. یک دیدگاه سیاسی
گزینه هایی را که اتحاد جماهیر شوروی در بحران موشکی کوبا داشت در نظر بگیرید.
پیش نیازهای شکست
منطق ابتدایی مستلزم در نظر گرفتن عملیات نظامی در سایر قاره ها در شرایطی است که یک دشمن با نیروی دریایی ، از جمله نیروهای دریایی ، سعی می کند رفتار آنها را مختل کند. این قابل درک است ، برای اینکه تانکرها و افراد پیاده نظام شروع به فعالیت کنند ، باید به تئاتر عملیات بروند. اگر این تنها از طریق دریا امکان پذیر است ، و اگر ناوگان دشمن با این امر مخالفت می کند ، لازم است که ناوگان آن به هر نحوی حمل و نقل را انجام دهد. در جنگ - با غلبه بر تسلط بر دریا ، در زمان صلح - با جلوگیری از اقدام ناوگان دشمن در برابر حمل و نقل خود با نشان دادن نیرو یا غیر آن.
این تفاهم در برنامه ریزی انتقال نیروها به کوبا وجود نداشت.
بیایید مراحل آماده سازی را به خاطر بسپاریم.
با تصمیم کمیته مرکزی CPSU در 20 مه 1962 ، آماده سازی برای انتقال نیروها به کوبا آغاز شد. این عملیات توسط ستاد کل برنامه ریزی شده بود ، "Anadyr" نامگذاری شد.
کلید موفقیت عملیات ، ستاد کل محرمانه بودن انتقال نیروها بود.
همچنین فرض بر این بود که یک اسکادران شوروی در کوبا مستقر خواهد شد که شامل 2 رزمناو پروژه 68-بیس (گل سرسبد-"میخائیل کوتوزوف") ، 4 ناوشکن ، از جمله 2 موشک (pr. 57-bis) ، زیردریایی های موشکی تقسیم (7 کشتی های پروژه 629) ، تیپ های زیردریایی اژدر (4 کشتی پروژه 641) ، 2 پایگاه شناور ، 12 قایق موشکی پروژه 183R و دسته ای از شناورهای پشتیبانی (2 تانکر ، 2 کشتی باری خشک و یک کارگاه شناور).
در ابتدا تصور می شد که کشتی های حمل و نقل خود به خود حرکت می کنند ، بدون جلب توجه. بدون اسکورتو چنین شد ، و در ابتدا محرمانگی جواب داد.
در ماه سپتامبر ، سرانجام آمریکایی ها متوجه شدند که در اینجا چیزی اشتباه است - حمل و نقل شوروی در سراسر اقیانوس اطلس با شدت بی نظیری حرکت کرد. در 19 سپتامبر 1962 ، یک ناوشکن آمریکایی اولین حمل و نقل اتحاد جماهیر شوروی ، کشتی باری خشک Angarles را رهگیری کرد. هواپیماهای گشتی آمریکایی پرواز و عکسبرداری از کشتی های شوروی را آغاز کردند.
در این لحظه ، لازم بود نیروهای سطحی را وارد کنیم. اما در 25 سپتامبر ، شورای دفاع تصمیم گرفت از کشتی های سطحی در این عملیات استفاده نکند.
بقیه معلوم است - پس از محاصره ، حمل و نقل برگشت ، سه نفر از چهار زیردریایی که به کوبا رفتند توسط آمریکایی ها پیدا شدند و مجبور به فرود شدند.
دلایل امتناع از استفاده از NDT در آن عملیات هنوز مورد بحث است. در ادبیات داخلی ، می توان اظهاراتی را پیدا کرد که محرمانه بودن انتقال نیروها آسیب می بیند ، اما در آن زمان قبلاً از بین رفته بود. نظرات نظامیانی وجود دارد که مطمئن بودند نمی توانند در نبرد با آمریکایی ها مقاومت کنند. نصف حقیقت بود و این در زیر مورد بحث قرار خواهد گرفت. نظر مورخان آمریکایی وجود دارد که تمایل دارند معتقد باشند که دریانوردان شوروی قادر به برنامه ریزی عملیات نظامی در اقیانوس باز نیستند. این به وضوح صحت ندارد.
بیایید یک فرضیه را تدوین کنیم. کشتی های سطحی به دلایل پیچیده پیچیده - توجه - ذهنی استفاده نمی شوند. بر اساس اعتقاد شخصی خروشچف مبنی بر قدیمی بودن کشتی های سطحی ، تمایل جنون آمیز ژنرال ها برای درهم شکستن ناوگان تحت نیروی زمینی (سرانجام فقط تحت سردیوکوف محقق شد) و قتل عام طبیعی تفکر نیروی دریایی روسیه در دهه 30 ، همراه با اعدام بسیاری از نظریه پردازان برجسته نظامی … ما بعداً به این موضوع برمی گردیم ، اما فعلاً بیایید ببینیم که اتحاد جماهیر شوروی چه فرصت هایی در زمان بحران در دریا داشت.
ناوگان نقدی
در هر صورت ، کشتی های بزرگ برای عملیات اقیانوس مورد نیاز است ؛ آنها وسیله ای برای ایجاد ثبات جنگی به هر گروه دریایی هستند. چگونه می توان به طور مناسب ارزیابی کرد که نیروی دریایی تا آغاز بحران موشکی کوبا چه کشتی هایی را در اختیار داشته باشد؟ و چه چیزی می توانند بدهند؟
همانطور که می دانید ، نیروی دریایی در آن سالها گذراندن "قتل عام خروشچف" را به پایان رساند. ارزش ارزیابی مقیاس آن را دارد.
ما به آمار نگاه می کنیم - این چیزی است که خروشچف موفق شد آن را با ارزش از بین ببرد. ضایعات مختلف جایزه قبل از جنگ شمارش نمی شود. همچنین "استالینگراد" در نظر گرفته نشده است ، که حتی قبل از خروشچف ساختمان را متوقف کرد.
بله ، یک قتل عام جدی است. شرم آور است که چگونه در واقع کشتی های مورد بهره برداری فقط نابود شده اند.
اما آنچه برای ما اهمیت دارد این است که در زمان تصمیم گیری برای اعزام نیرو به کوبا باقی مانده است ، درست است؟
در اینجا چیزی است که در انبار موجود بود. رزمناوهایی که قبلاً به رزمناوهای آموزشی منتقل شده بودند ، جزو رزمی ها محسوب می شدند ، زیرا می توانند در جنگ استفاده شوند.
در اینجا لازم است رزرو کنید - همه کشتی ها در زمان تصمیم گیری آماده جنگ نبودند. اما - و این یک نکته مهم است - قبل از شروع عملیات ، اکثر آنها می توانستند به خدمت برگردانده شوند و حتی مشکلات دوره نیز به مرور زمان برطرف می شد. و برخی قبلاً آماده جنگ بودند.
فرض کنید که اتحاد جماهیر شوروی می تواند در عملیات از سه رزمناو پروژه های مختلف از ناوگان شمالی ، بالتیک و دریای سیاه استفاده کند - فقط 9 واحد ، از جمله 7 مورد از آنها متعلق به پروژه 68bis است.
اما علاوه بر رزمناو ، کشتی های دیگر نیز مورد نیاز است ، درست است؟ و در اینجا ما یک پاسخ داریم. در آن زمان ، شش ناوشکن Project 57bis در ناوگان در قسمت اروپایی اتحاد جماهیر شوروی در حال خدمت بودند. با موشک های ضد کشتی "پایک" به عنوان سلاح اصلی. "پایک" هرچه بود ، دشمن به سادگی نمی توانست آن را در برنامه های خود نادیده بگیرد.
و البته ناوشکنهای پروژه 56 ، که از نظر تعداد اصلی کشتی های دریایی بودند ، قادر به فعالیت در مناطق اقیانوسی بودند. نیروی دریایی در هر صورت می تواند ده ها فروند از این کشتی ها را برای عملیات اختصاص دهد. این واقعیت که کشتی ها ناامید شده بودند در این مورد بی ربط بود ، که در زیر مورد بحث قرار می گیرد.
این نیروها چه کاری می توانند انجام دهند؟
اگر بر دانش نحوه عملکرد ناوگان تکیه کنید ، ابتدا لازم بود نیروهای آمریکایی را در تئاترهای مختلف عملیات جدا کنید. و یک مثال در مقابل چشمان من بود - شما به سادگی می توانید تعداد نیروهایی که متحدان در اقیانوس آرام نیاز داشتند را شمارش کنید ، تیرپیتز در نروژ در حال خروج بود. به عنوان مثال ، کشتی جنگی "واشنگتن" در طول نبرد میدوی در حفاظت از کاروانهای اتحاد جماهیر شوروی در برابر "تیرپیتز" مشغول بود. اما این نبرد می توانست کاملاً متفاوت پیش برود ، در اصل مک کلسکی از بسیاری جهات خوش شانس بود ، مانند آمریکایی ها. اگر نه؟ سپس حتی یک کشتی جنگی بیش از "بی محل" خواهد بود ، اما آنها درگیر "مهار" "تیرپیتز" بودند ، و در واقع … با کمک ارتش سرخ ، اگر در نهایت بیل را بیل نامیدیم.
آیا این مثال برای مطالعه در سال 1962 در دسترس بود؟ بیشتر از. بقیه هم همینطورن؟ تعداد زیادی از آنها در آن جنگ بودند. آنها نیز بودند.
بنابراین ، می توان یک گروه ضربتی نیروی دریایی از ناوگان اقیانوس آرام تشکیل داد و آن را برای مثال به هاوایی فرستاد و در نزدیکی آبهای سرزمینی ایالات متحده با کشتی های مانور کننده تظاهرات می کند و مین های شناسایی هوایی آمریکا را بر روی عرشه های ناوشکن نشان می دهد. به عنوان مثال ، نزدیک شدن به کشتی های تجاری و غیره.
با فرض اینکه اتحاد جماهیر شوروی می تواند از نیروهای خود در اقیانوس آرام برای منحرف کردن توجه ایالات متحده (حداقل اطلاعات) استفاده کند ، ما در دام تفکر بعدی نمی افتیم ، اما فقط با اطلاعاتی که در آن سالها در دسترس بود عمل می کنیم. و ناوگان اقیانوس آرام دارای قابلیت هایی بود.
بعدش چی؟ سپس همه چیز بسیار ساده است. گروههای ضربتی کشتی متشکل از رزمناوهای پروژه های 26bis ، 68K و 68bis - همه آنهایی که می توانند برای عملیات در این لحظه آماده شوند ، باید در حالت آماده باش باشند تا بتوانند بلافاصله کشتی های پراکنده شوروی را که در کاروانها به آتلانتیک می روند جمع آوری کرده و آنها را همراهی کنند. به کوبا ، تا آمریکایی ها نتوانند روی این واقعیت حساب کنند که یک ناوشکن می تواند یک کشتی شوروی را رهگیری کرده و به بندر خود برساند.
یک چیز است که مجبور به توقف یک کشتی باری خشک شوید. یکی دیگر این است که در یک نبرد از چند رزمناو توپخانه ، چند ناوشکن موشک و ، بله ، دوازده ناوشکن اژدر ، یک KUG برنده شوید.
اجازه دهید احتمالاتی را که آمریکایی ها برای شکست چنین گروه هایی در دریا داشتند بررسی کنیم. اولا ، نه یک رزمناو جداگانه و نه چند مشکل حل نمی شد. به احتمال زیاد ، حتی یک کشتی جنگی جداگانه. از آنجایی که شما مجبورید همزمان یک جنگ توپخانه با رزمناو انجام دهید ، حمله را با موشک های کروز (مهم نیست که چقدر بد هستند) دفع کنید ، و سپس از ناوشکن ها ، حتی اگر قدیمی باشند ، شلیک کنید. در چنین نبردی ، ناوشکن های اژدر به یک عامل مهم تبدیل شدند-این یک واقعیت نیست که آنها به تنهایی به یک کشتی توپخانه با سرعت بالا نزدیک می شوند ، بلکه پس از تبادل رگبار و یک موشک ضد کشتی به یک "زخمی" نزدیک می شوند. اعتصاب - به راحتی و این نیز باید در نظر گرفته شود.
فقط یک گروهان نسبتاً بزرگ از کشتی های جنگی می تواند مشکل شکست چنین محافظ کاروانی را با سطح قابل قبولی از قابلیت اطمینان و تلفات قابل قبول حل کند.
اگر همه نیروهای شوروی به عنوان یک واحد عمل کنند ، چه می شود؟ سپس ، بدون گزینه ، لازم است ناوهای هواپیمابر را جذب کنیم ، و بیش از یک هواپیما. صرفاً به این دلیل که بدون بمب های هسته ای ، گروه های پدافند هوایی چندین "Sverdlovs" و دوازده کشتی ضعیف تر باید توسط نیروهای نسبتاً بزرگ سوراخ شوند. رزمناو های پروژه 68bis حتی در مواقع تمرینات بر اساس موشک های ضد کشتی P-15 توسط موشک های هدف سرنگون شدند ، آنها همچنین می توانند با هواپیما کنار بیایند.
و اینجاست که ناسازگاری ها در هر "بازی برای آمریکایی ها" آغاز می شود. از یک سو ، به نظر می رسد ایالات متحده بیش از نیروهای کافی برای شکست اسکادران های شوروی دارد. از سوی دیگر ، این یک جنگ تمام عیار است ، که ایالات متحده آن زمان نمی خواست. توقف کاروان شوروی مستلزم عملیات نظامی در مقیاس و تلفات متناسب با نبردهای جنگ جهانی دوم است. این نمی تواند بازدارنده باشد.
امروزه ما می دانیم که کندی قصد حمله به کوبا را در صورت سرنگونی هواپیمای آمریکایی داشته است. اما وقتی این اتفاق افتاد (U-2 سرنگون شد ، خلبان کشته شد) ، آمریکایی ها نظر خود را تغییر دادند. سپس ، البته ، هیچ کس در اتحاد جماهیر شوروی این را نمی دانست.اما این واقعیت که حمله به کشتی های سطحی شوروی منجر به از دست دادن تعجب آمریکایی ها در حمله به اتحاد جماهیر شوروی می شود ، برای ما و خود آمریکایی ها واضح بود.
در ایالات متحده ، آنها فقط در دهه اول اکتبر از وجود موشک مطلع شدند. قبل از آن ، در مورد فعالیت مشکوک شوروی بود. حضور کشتی های دریایی ، اولاً ، بلافاصله محاصره را از زرادخانه آمریکایی حذف کرد. آنها این فرصت را نداشتند که اوضاع را به روشی که واقعاً تشدید کرده بودند تشدید کنند. اکنون آنها باید بین جنگ هسته ای و مذاکره یکی را انتخاب کنند. تمام حمل و نقل برنامه ریزی شده به کوبا باید بلعیده شود. یا با از دست دادن غافلگیری جنگی را آغاز کنید.
در حقیقت ، آنها مذاکره را انتخاب کردند.
و وقتی وارد این تجارت شدیم ، مطمئن بودیم که آنها مذاکرات را انتخاب خواهند کرد. مجبور شدم تمام راه را بروم. آنها حمله نمی کردند. آنها واقعاً حتی زمانی که ناوگان ما در پایگاه ها بود حمله نکردند. وقتی او در دریا بود ، آنها حتی بیشتر حمله نمی کردند.
و این به شرطی است که به طور کلی ، آنها در تعقیب KUG های ناوگان اقیانوس آرام از این وضعیت غافل نشوند.
اتحاد جماهیر شوروی یک برگ برنده دیگر نیز داشت.
زیردریایی های استراتژیک
در زمان تصمیم گیری برای استقرار موشک در کوبا ، ناوگان شمالی 15 زیردریایی دیزلی برقی پروژه 629 با تغییرات مختلف دریافت کرده بود. این زیردریایی ها مجهز به سیستم های موشکی D-1 با موشک بالستیک R-11FM با برد 150 کیلومتر و تا حدی (توسعه در حال شروع) D-2 با موشک R-13 و برد 400 کیلومتر بود. علاوه بر این ، 5 زیردریایی از پروژه AB611 در خدمت بودند که هر کدام نیز دارای دو موشک بالستیک R-11FM بودند.
با وجود همه بدوی بودن این زیردریایی ها ، نیروی دریایی توانست حداقل 10 زیردریایی حامل موشک را در سواحل ایالات متحده و به احتمال زیاد بیشتر مستقر کند.
شانس موفقیت آنها چقدر خواهد بود؟ و در اینجا ما دوباره کشتی های سطحی را به یاد می آوریم - آنها می توانند استقرار زیردریایی ها را تحت پوشش قرار دهند ، اولاً با هدایت نیروهای عظیم شناسایی به سمت خود و ثانیاً جلوگیری از کار کشتی های سطحی نیروی دریایی ایالات متحده.
زیردریایی ها عامل مهمی خواهند بود. حتی سی موشک هسته ای که به ایالات متحده رسید ، اولاً منجر به از دست دادن ده ها میلیون نفر می شود و ثانیاً ، آنها پدافند هوایی را حداقل برای چند روز سازماندهی می کنند ، که این امر فرصت های خوبی را برای بمب افکن ها فراهم می کند. ایالات متحده ، باز هم ، فرصت نداشت همه قایق ها را بدون ذوب شدن کشتی های سطحی پیدا کند و با حمله به کشتی ها ، آنها تعجب خود را از دست داده و در معرض حمله تلافی جویانه قرار می گرفتند. و این برای آنها آشکار خواهد بود.
استقرار چنین نیروهایی (بدون مشارکت کشتی های سطحی غیرممکن است) به خروشچف برگ های برنده بسیار بیشتری در هر گونه مذاکره می دهد.
به طور طبیعی ، با ارائه دیپلماتیک مناسب.
دیپلماسی قایق تفریحی
اتحاد جماهیر شوروی چه موضعی باید اتخاذ کند؟
اول ، لازم است برای آمریکایی ها روشن شود که اتحاد جماهیر شوروی آماده جنگ است. در حقیقت ، خروشچف ، همانطور که آمریکایی ها بعداً گفتند ، وقتی با واکنش تند خود مواجه شد "ابتدا پلک زد". و این تعجب آور نیست - هیچ چیزی برای پوشش اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت ، هیچ نیرویی در دریا وجود نداشت که بتواند مانع اقدامات آمریکایی ها علیه کوبا شود. ایده دیوانه وار اعزام چهار زیردریایی برقی دیزلی به تمام نیروی دریایی ایالات متحده در اقیانوس اطلس نمی تواند و هیچ مزیتی به اتحاد جماهیر شوروی نمی دهد ، حتی با در نظر گرفتن B-4 که از آمریکایی ها دور بود.
حضور نیروهای سطحی قادر به جلوگیری از برقراری ارتباط با کوبا بدون شروع یک جنگ بزرگ در مقیاس بزرگ و اطمینان از استقرار زیردریایی های موشکی در سواحل ایالات متحده ، حضور زیردریایی های موشکی خود قادر به مقابله به مثل با خاک آمریکا است. یک برگ برنده ، اگر به درستی ارائه شود. شایان ذکر است که در آن زمان ایالات متحده چنین دفاع ضد زیردریایی نداشت ، زیرا پس از آن ، در دهه های 70 و 80 ، تشخیص آمریکایی های "دیزل" آرام برای آمریکایی ها دشوار بود ؛ به طور مداوم غیرممکن بود. آنها را در حضور ناوگان سطحی ردیابی کنید.
با رسیدن به اوج بحران ، لازم بود چیزهای دیگری به آمریکایی ها نشان دهیم - سوخت گیری Tu -16 در هوا ، که قبلاً وجود داشت و امکان حمله به آلاسکا را با این هواپیماها فراهم کرد. پرتاب موشک کروز Kh-20 از بمب افکن Tu-95K بدون مشخص شدن برد دقیق آن. می توان به آنها اشاره کرد که اتحاد جماهیر شوروی دارای اکثر هواپیماهای حامل موشک است (که درست نبود ، اما در اینجا همه وسایل خوب خواهد بود).
در نتیجه ، رئیس جمهور کندی باید پیامی با محتوای زیر دریافت می کرد:
اتحاد جماهیر شوروی حامل سلاح های هسته ای و کلاهک در کوبا ، در مقادیری که شما نمی دانید ، و در مکانهایی که برای شما کاملاً ناشناخته است ، مستقر کرده است و فرماندهان واحدهای شوروی مجاز به استفاده از آنها در صورت حمله هستند.
به موازات آن ، ما زیردریایی های موشک بالستیک را در سواحل شما مستقر کرده ایم. بمب افکن های ما پراکنده و آماده تلافی هستند. شما می دانید که آنها می توانند بدون نزدیک شدن به خاک شما با موشک به منطقه شما حمله کنند و کل دفاع شما بی فایده است. ما ابتدا به ایالات متحده حمله نخواهیم کرد ، اما آماده ایم تا با تمام توان به حمله شما پاسخ دهیم.
مهم نیست که ضربه ایالات متحده به اتحاد جماهیر شوروی چقدر قوی باشد ، ضربه تلافی جویانه ما به هر حال به وجود ایالات متحده پایان می دهد. برای جلوگیری از این حوادث وحشتناک ، موارد زیر را به شما پیشنهاد می کنیم …"
این رویکرد درستی خواهد بود - درگیر شدن در چنین بازی هایی باید بفهمد که آنها چه خواهند بود و در اصطلاح مدرن ، "موضوع را ترک نکنند". اقدامات ناوگان باعث تقویت موقعیت مسکو در هرگونه مذاکره با واشنگتن می شود. و البته این احمقانه بود که پنهان کنیم که گروه واقعاً در کوبا از چه نیروهایی می تواند برای حمله استفاده کند. ترساندن دشمن با پنهان کردن تهدید از او غیرممکن است ، این حتی از نظر منطق نیز صادق نیست.
اتحاد جماهیر شوروی می تواند مذاکرات بسیار مساوی تری را به ایالات متحده تحمیل کند و نیروهای خود را با شرایط کاملاً متفاوتی نسبت به آنچه انجام شده بود ، عقب نشینی کند. در صورت استفاده صحیح از نیروی دریایی ، حتی اگر در وضعیت آن زمان باشد ، به این هدف کمک می کند. اما به درستی اعمال نشد. و هر آنچه که در پی آمد نتیجه این اشتباه بود.
چگونه اتفاق افتاد؟ چرا اتحاد جماهیر شوروی اینقدر عجیب و غیر منطقی رفتار می کرد؟ و مهمتر از همه ، امروز برای ما چه اهمیتی دارد؟
قدرت سرزمینی و تفکر قاره ای
و در اینجا به عوامل ذهنی باز می گردیم. تاریخ ناوگان روسیه پس از پایان جنگ داخلی ، از یک سو ، در هیچ جنگ و نبردی زیاد نیست ، اما از سوی دیگر ، بسیار چشمگیر است. دراماتیک به دلیل قتل عام علوم نظامی ، توسط گروهی از جوانان حرفه ای آغاز شد که می خواستند برای خود حرفه ای بسازند و آماده هستند کسانی را که موقعیت های مورد نظر خود را در دست داشتند سرکوب کنند. ما در مورد به اصطلاح "مدرسه جوان" صحبت می کنیم ، که مشهورترین نماینده آن A. Alexandrov (Bar) بود.
این رویدادها در مقاله کاپیتان درجه 1 م. موناکوف "سرنوشت آموزه ها و نظریه ها" در "مجموعه دریایی" ، با شماره 11 سال 1990 شروع شده است. آرشیو "مجموعه دریایی" در دسترس است ارتباط دادن (اعداد همه نیستند)
بازخوانی این مقاله هیچ فایده ای ندارد ، شما باید خود را به موضوع اصلی محدود کنید. طرفداران "مدرسه جوان" مخرب ترین روش تلافی را علیه رقبای خود انتخاب کردند - آنها توانستند با استفاده از مطبوعات آن زمان ، نظریه های استفاده از جنگ را که توسط معلمان و رئیس آکادمی نیروی دریایی B توسعه یافته بود ، اعلام کنند. جرویس ، به عنوان خرابکاری و قدیمی.
باید بگویم که نظریه های انتقادی "مدرسه جوان" صریحاً بدبین بودند. اما اصلی ترین چیزی که این افراد به آن دست یافتند - در اوایل دهه سی ، تقریباً تمام رنگ نظریه پردازان نیروی دریایی داخلی سرکوب و بعداً تیرباران شدند. ب. ژرویس موفق شد زنده بماند ، اما به قیمت تحقیر عمومی - برای زنده ماندن ، مجبور شد مقاله ای از توبه بنویسد ، که در آن ضرورت مبارزه برای تسلط بر دریا را که قبلاً تبلیغ کرده بود ، اشتباه اعلام کرد. بهبی جرویس که به طور جدی با دستگیری ، زندان ، سرکوب همرزمان ، تحقیر عمومی و فروپاشی حرفه خود روبرو بود ، به زودی درگذشت. او خوش شانس بود ، بسیاری از همکارانش نتوانستند مرگشان را ببینند. برای کسانی که نمی فهمند این چه بوده است ، مثالی این است که چگونه مبارزه برای برتری هوایی در حمل و نقل هوایی را جنایت اعلام کنند و به ژنرال ها-خلبانانی که آن را می خواهند شلیک کنند.
نظری وجود دارد ، و ظاهراً بی اساس نیست ، که MN Tukhachevsky پشت همه این رویدادها بود ، که برای آنها مبارزه برای بودجه بود.
عواقب وخیم بود - ناوگان هدف خود را از دست داد. و وقتی هدفی وجود ندارد ، راهی برای سازماندهی آموزش پرسنل فرماندهی وجود ندارد - فقط به این دلیل که مشخص نیست آنها باید چه کاری انجام دهند.
این حساب در طول جنگ در اسپانیا انجام شد - مشاوران شوروی ناوگان جمهوری (از جمله N. G. Kuznetsov) ناتوانی خود را در جنگ در دریا نشان دادند. فرمان استالین مبنی بر استقرار ناوگان در دریای مدیترانه و حفاظت از ارتباطات جمهوری خواهان ، ناوگان نمی تواند انجام دهد - به هیچ وجه. استالین با موج جدیدی از سرکوب های خونین به این امر واکنش نشان داد که به سادگی ناوگان را به طور کامل به پایان رساند.
نحوه "رنگ پریده شدن" ناوگان "در طول جنگ بزرگ میهنی" دقیقاً به همین دلیل است. در حقیقت ، او هنوز نقش مهمی در آن ایفا کرد ، بسیار مهمتر از آنچه امروزه تصور می شود. اما با استفاده از نیروها و وسایلی که در 21 ژوئن 1941 در دسترس بود ، می توان کارهای بیشتری انجام داد.
پس از جنگ ، مرمت آغاز شد. آناتیم از آماده سازی برای جنگ واقعی حذف شد و مطالعه مسائل تاکتیکی و عملیاتی استفاده از ناوگان در جنگ های مدرن آغاز شد. آموزش های تاکتیکی ، آتش نشانی و فنی نیز بهبود یافته است.
اما سپس ژنرال های ارتش آمدند:
"در سال 1953 ، در یک کنفرانس علمی نظامی که در آکادمی عالی نظامی برگزار شد ، سخنرانی هایی انجام شد که در مورد غیرقانونی بودن به رسمیت شناختن استراتژی دریایی صحبت می کرد ، زیرا ادعا می شود که وجود آن با اصل وحدت استراتژی نظامی مغایرت دارد."
در اکتبر 1955 ، در سواستوپول ، تحت رهبری NS خروشچف ، جلسه ای از اعضای دولت و رهبری وزارت دفاع و نیروی دریایی برای بررسی راههای توسعه ناوگان برگزار شد. در سخنرانی های رئیس دولت و وزیر دفاع مارشال اتحاد جماهیر شوروی GK Zhukov ، دیدگاه هایی در مورد استفاده از نیروی دریایی در جنگ آینده بیان شد ، که در آن اولویت با اقدامات نیروهای ناوگان در سطوح تاکتیکی و عملیاتی
دو سال بعد ، دوباره مسئله غیرقانونی بودن استراتژی دریایی به عنوان یک دسته از هنرهای دریایی مطرح شد. نقطه توسعه آن در سال 1957 پس از انتشار مقاله ای در مجله Voennaya Mysl توسط رئیس ستاد کل مارشال اتحاد جماهیر شوروی V. D. در این زمینه ، V. D. سوکولوفسکی خاطرنشان کرد که باید نه در مورد استراتژی مستقل نیروی هوایی و نیروی دریایی ، بلکه در مورد استفاده استراتژیک آنها صحبت کرد.
با راهنمایی این دستورالعمل ها ، دانشمندان آکادمی نیروی دریایی پیش نویس راهنمای انجام عملیات دریایی (NMO-57) را تهیه کردند ، که در آن دسته "استراتژی دریایی" با دسته "استفاده استراتژیک از نیروی دریایی" جایگزین شد ، و از چنین دسته ای از هنرهای دریایی مانند "جنگ در دریا" ، کاملاً خودداری کرد. در سال 1962 ، کار نظری "استراتژی نظامی" منتشر شد ، که توسط رئیس ستاد کل ویرایش شده بود ، و استدلال می کرد که استفاده از نیروی دریایی باید به اقدامات "عمدتا در مقیاس عملیاتی" محدود شود. ارتباط دادن
مشاهده می شود که ژنرالها با "هک" استراتژی نیروی دریایی ، بلافاصله مفهوم خود - "استفاده استراتژیک" را هک کردند ، ناوگان را از نوع نیروهای مسلح خارج کردند ، که در اصل به طور خاص برای حل این مشکل در نظر گرفته شده است. وظایف استراتژیک ، در سطح عملیاتی-تاکتیکی.
همه اینها به دلیل هیچ دلیل منطقی نبود.کل تجربه جنگ جهانی دوم اهمیت عظیم ناوگان را نشان داده است. اگر آلمانها Lend-Lease را در دریا قطع کرده و به مرز ترکیه در جنوب می رسیدند ، حتی ارتش سرخ قادر به جنگ نبود. و بدون ناوگان آنها می توانستند به آنجا برسند - هیچ نیروی طاقت فرسای و کند کننده سرعت فرود هواپیمای رعد اسا وجود نداشت و همچنین هیچ مانعی برای آلمانی ها برای فرود عظیم نیروهای خود از دریا ، حداقل در قفقاز وجود نداشت. در مورد تئاترهای غربی عملیات نظامی و اقیانوس آرام چه باید گفت! آیا اگر نیروی دریایی شاهنشاهی توسط نیروی دریایی آمریکا شکست نمی خورد ، آیا نیروهای شوروی می توانستند به جزایر کوریل برسند؟ همه اینها نادیده گرفته شد.
بیایید در اینجا اعتقاد متعصبانه NS خروشچف به منسوخ شدن ناوگان سطحی و توانمندی زیر دریایی ها را اضافه کنیم (بحران موشکی کوبا فقط غیرواقعی بودن این جزم را نشان داد) و به طور کلی ، توانایی کم او در تفکر منطقی (برای ترساندن آمریکایی ها) با سلاح های هسته ای ، که به آنها گفته نشده و نشان داده نشده است) و این س ourselvesال را از خود بپرسید - آیا این سیستم سیاسی می تواند از ناوگان به درستی استفاده کند؟ نه ، زیرا این امر مستلزم تشخیص مفید بودن آن است.
آیا رهبری سیاسی اتحاد جماهیر شوروی اگر حداقل حدس می زد بحران موشکی کوبا چیست ، آن را به رسمیت می شناخت؟ با نگاهی به آثار نظری نظامی که پس از بحران موشکی کوبا به وجود آمد ، می توان در این مورد خیال پردازی کرد.
در بالا "استراتژی نظامی" ویرایش شده توسط مارشال VD سوکولوفسکی بود. نسخه بعدی آن در سال 1963 ، پس از بحران موشکی کوبا منتشر شد. در آنجا ، در فصل توسعه نیروهای مسلح ، اولویت های توسعه نیروهای مسلح به ترتیب زیر تعیین شده است:
- نیروهای موشکی استراتژیک این به طور کلی قابل درک است و سوالی ایجاد نمی کند.
- نیروهای زمینی اما این در حال حاضر باعث می شود. ژنرال های شوروی نمی توانند درک کنند که اگر دشمن در خارج از کشور باشد ، پیاده نظام نمی تواند به او برسد. برای توجیه سرمایه گذاری در نوع "خود" نیروهای مسلح ، افزایش مداوم قدرت نیروهای شوروی در اروپا انجام شد. این تا زمانی که به برابری هسته ای نرسید ، به عنوان یک ابزار بازدارنده منطقی بود ، و سپس چنین نشد - در صورت تجاوز ، غرب می تواند تحت پاکسازی کامل هسته ای قرار گیرد ، و برای این کار به دهها هزار تانک نیاز نبود. اما این هیچ کس را اذیت نکرد. ما یک نیروی زمینی هستیم ، راه دیگری وجود ندارد.
- هواپیماهای جنگنده پدافند هوایی و به طور کلی پدافند هوایی. منطقی است طرفی که قرار است دفاع کند.
- بقیه هوانوردی. اما از نظر حمایت از نیروهای زمینی. هیچ کلمه ای "برتری هوایی" با "استراتژی نظامی" وجود ندارد ، هیچ وظیفه مستقلی برای هوانوردی پیش بینی نشده است. به طور مختصر تصریح شده است که در برخی موارد هواپیمایی می تواند ماموریت های ضربتی را انجام دهد ، اما بدون جزئیات.
یک استراتژی وجود دارد که در عصر موشک های هسته ای با صدها یا هزاران بمب افکن قاره پیما ، با دشمنان اصلی (ایالات متحده و بریتانیای کبیر) در خارج از کشور ، هنوز در اطراف پیاده نظام و تانک ها ساخته شده است.
این ناوگان در آخرین مکان در فهرست اولویت ها قرار دارد. از جمله وظایف وی می توان به اختلال در ارتباطات دشمن ، از بین بردن نیروهای سطحی آن ، حمله به پایگاه ها ، فرود نیروهای تهاجمی ، نیروهای اصلی - زیردریایی ها و هواپیماها اشاره کرد.
از همان تز در بخش توصیف ویژگیهای نظامی-استراتژیک جنگ جهانی آینده دفاع می شود.
در عین حال ، نه نیاز به انجام دفاع ضد زیر دریایی ، و نه نقش احتمالی ناوگان در بازدارندگی هسته ای و جنگ هسته ای (زیردریایی های دارای موشک در حال حاضر در خدمت هستند) ذکر نشده است. این واقعیت که زیردریایی ها در حال حاضر در حال انجام هستند ، و کشتی ها از لحاظ نظری حامل موشک های دارای کلاهک هسته ای هستند و می توانند با حملات خود بر نتیجه حتی یک جنگ زمینی تأثیر بگذارند ، ذکر نشده است.
هیچ اشاره ای به محافظت از ارتباطات شما نمی شود - در هیچ جا. اما آمریکایی ها با محاصره آنها را قطع کردند. به نظر می رسد که هیچ نتیجه ای از بحران موشکی کوبا گرفته نشده است ، و در مورد آن مجدداً چیزی منتشر نشده است.
و البته ، هیچ حرفی در مورد مختل کردن حمله هسته ای از جهت دریا و اقیانوس وجود ندارد.
در عین حال ، سهم فرماندهان ارتش در شکست کارزار زیردریایی تعیین کننده بود - این وزیر دفاع گرچکو بود که سرعت قایق ها را در معابر تعیین کرد ، که منجر به شناسایی آنها شد.
تجزیه و تحلیل واقعیت ظاهر شدن نیز "چشمگیر" است ، حداقل عبارت "افسانه ای" وزیر دفاع را در نظر بگیرید:
"چه نوع شارژ باتری؟ چه نوع باتری هایی؟ چرا وقتی آمریکایی ها روی سطح زمین نارنجک انداختند ، آنها را پرتاب نکردید؟"
پرتاب نارنجک بر روی ناوشکن نیروی دریایی آمریکا ضروری بود. و سپس ، با پی بردن به اینکه معلوم شد قایق ها دیزلی هستند نه هسته ای (پس از عملیاتی که در آن دستور داد!) ، وزیر با عصبانیت عینک خود را روی میز شکست.
کیفیت مدیریت عالی ، اینطور نیست؟
البته ستاد کل نیروی دریایی نیز مقصر بود ، تماس های مکرر هم تقصیر او بود. اما متخصصان جنگ دریایی از نیروی دریایی که رهبری وزارت دفاع به سادگی پوسیدگی را گسترش می دهد از کجا می آیند؟ هیچ جایی. حالا اتفاقاً همین مشکل پیش می آید.
در نهایت ، دلایل عدم استفاده از ناوگان در مقاصد مورد نظر در بحران موشکی کوبا به این شکل است - تفکر زمینی ، که درک نتایج قابل دستیابی با استفاده از ناوگان را غیرممکن می کند. هدف مورد نظر آن و در برخی موارد - یک مبارزه احمقانه با واقعیت ، که در ایده ها ، نگرش های ایدئولوژیکی و جزم های کسی نمی گنجد.
عواقب
پس از بحران موشکی کوبا ، برخی تغییرات مثبت رخ داده است. رهبری سیاسی-سیاسی اتحاد جماهیر شوروی با پیروی رسمی از مفاد استراتژیک اعلام شده قبلی ، با این وجود دستان S. G. Gorshkov را «گرچه اندکی باز کرد» و به فکر استفاده از نیروهایی بود که داشت.
بنابراین ، یک سال بعد ، پروژه زیردریایی 629 K-153 با سه موشک بالستیک R-13 وارد اولین سرویس رزمی شد. قایق توسط سه زیردریایی اژدر پروژه 613 B-74 ، B-76 و B-77 پوشانده شد.هیچ مدرکی مبنی بر کشف این قایق ها وجود ندارد. همین کار را می توان در سال 1962 برای تقویت اقدامات شوروی انجام داد. اما ، حداقل پس از تهدید حمله هسته ای ویرانگر آمریکایی ، رهبری اتحاد جماهیر شوروی شروع به استفاده از بخشی از نیروهای دریایی به مقصود خود کرد.
در نیروی دریایی ، کمی بعد ، در سال 1964 ، بحث تاکتیکی گسترده ای در مورد مسائل مربوط به انجام جنگ موشکی آغاز شد. نیروی دریایی با زیردریایی های خود به بازدارندگی هسته ای کمک کرد و به طور کلی مسیری را آغاز کرد که آن را به پیروزی روانی بر نیروی دریایی ایالات متحده در دهه 70 سوق می داد.
اما همه اینها بدون تشخیص رسمی اشتباهات رویکردهای گذشته (حداقل در مطبوعات تخصصی نظامی ، در همان "اندیشه نظامی" و "مجموعه دریا") بود. و بدون پذیرش اشتباهات ، هیچ کار روی اشتباهات امکان پذیر نیست. و به طور کامل نبود.
نتیجه گیری برای زمان ما
ما امروز در عصر مشابهی زندگی می کنیم. ژنرالهای ارتش دوباره ، همانطور که مدتی قبل از جنگ بزرگ میهنی بود ، ناوگان را به عنوان شاخه ای مستقل از نیروهای مسلح منحل کردند. جزئیات در مقاله توضیح داده شده است "مدیریت تخریب شده برای مدت طولانی هیچ فرمان واحدی از ناوگان وجود ندارد " … نیروهای بعدی نیروی هوافضا هستند که قبلاً یک فرمانده ارتش دارد. "تفکر قاره ای" به تدریج در رسانه ها در حال گسترش است و وزارت دفاع در حال سرمایه گذاری بر روی یک زیردریایی است که به سادگی از برخورد با یک نوع "آمریکایی" سیستم جنگی ضد زیردریایی تئاتر - هر کسی که آن را مستقر کرده است - جان سالم به در نخواهد برد. باز هم ، ما هیچ تصوری از آنچه و چگونه از نیروی دریایی استفاده می شود نداریم. ستاد کل مجدداً ناوگان را فرماندهی می کند و بر اساس تجربه ای که افسران ستاد کل در نیروهای زمینی به طور عمده دریافت کرده اند ، استفاده می کند.
مشکلاتی نیز وجود دارد که در اوایل دهه 60 وجود نداشت.
هیچ جایی برای افزایش فرمانده کل نیروی دریایی وجود ندارد-فرماندهی اصلی به یک ساختار تأمین تبدیل شده است و مشغول خرید و رژه است ، ستاد کل نیروی دریایی یک فرماندهی و کنترل نظامی به طور کامل نیست معنی کلمه و در برنامه ریزی عملیات نظامی شرکت نمی کند. در نتیجه ، فرمانده کل آینده به سادگی جایی برای کسب تجربه متناسب با وظایفی که باید انجام دهد ، ندارد. سالهاست که فرماندهان کل بلافاصله از فرمانده یکی از ناوگان منصوب می شوند. در مقابل ، به یاد بیاورید V. N. Chernavin ، که به پست خود آمد ، که قبلاً تجربه کار به عنوان رئیس ستاد کل نیروی دریایی و معاون اول فرمانده کل را داشت. این یک سیستم در کشور ما نبود ، اما در حال حاضر اساساً چنین امکانی وجود ندارد-در ستاد کل فعلی نیروی دریایی ، فرمانده کل احتمالی جدید هیچ چیز یاد نخواهد گرفت.
در چنین شرایطی ، ما به راحتی می توانیم در موقعیتی تا حدودی مشابه موقعیت اتحاد جماهیر شوروی در اوج بحران موشکی کوبا قرار بگیریم. علاوه بر این ، می توان آن را با کمبود پیش پا افتاده کشتی ها و هواپیماهای دریایی تقریباً کاملاً مرده تشدید کرد. از یک سو ، امروز رهبری روسیه استفاده از ناوگان را به وضوح بیشتر از شوروی در زمان NS خروشچف درک کرده است. این ناوگان تا سال 2015 سهم خود را در جلوگیری از تخریب سوریه داشته است و نه کوچک. در حال حاضر نیروی دریایی نیز به منظور موردنظر خود مورد استفاده قرار می گیرد ، به عنوان مثال ، تامین سوخت ایران به این کشور. ناوگان در اقدامات ارعاب اوکراین ، با وجود وضعیت وحشتناک ، کم و بیش با موفقیت مورد استفاده قرار می گیرد. رهبری روسیه اشتباهات فاحشی مانند بحران موشکی کوبا مرتکب نخواهد شد. حداقل فعلی
اما از طرف دیگر ، مشکلات ذکر شده در بالا ، ساخت ناوگان آماده جنگ را غیرممکن می کند ، می تواند به راحتی منجر به پایان مشابهی شود ، که منجر به عدم درک مسائل دریایی توسط رهبری اتحاد جماهیر شوروی در سال 1962 شد: نیاز به انحراف از اهداف اعلام شده ، و صریح و علنی - با همه آسیب های سیاسی ناشی از آن.
به وضوح زمان آن رسیده است که ما روی اشکالات کار کنیم.
