در آخرین مقاله ، ما جوانب مثبت و منفی اجزای دریایی سه گانه نیروهای هسته ای استراتژیک را بررسی کردیم. و ما به این نتیجه رسیدیم که رزمناو زیر دریایی موشکی (SSBN) فدراسیون روسیه در حال حاضر و در آینده قابل پیش بینی کاملاً ضروری است. اما همه این استدلال ها ، عموماً صحیح ، در صورت عدم دستیابی به معنا و بی اهمیت خواهند بود …
مخفی کاری SSBN در خدمات رزمی
وظیفه کلیدی نیروی دریایی روسیه را باید مشارکت در بازدارندگی استراتژیک و اطمینان از تلافی هسته ای در صورت وقوع جنگ اتمی دانست. برای حل این مشکل ، ناوگان باید از استقرار پنهان تعداد مشخصی SSBN در حالت آماده باش (BS) در آمادگی کامل برای حمله موشکی فوری اطمینان حاصل کند. در عین حال ، محرمانه بودن مهمترین و اساسی ترین مزیت SSBN است ، بدون آن ایده خود برای زیردریایی های حمل سلاح هسته ای استراتژیک معنای خود را به طور کامل از دست می دهد.
بدیهی است ، برای اینکه بتوانیم عملکرد بازدارندگی را انجام دهیم ، و در صورت لزوم ، برای مقابله با متجاوز ، SSBN های ما باید خدمات رزمی را با زیردریایی های هسته ای چند منظوره شناسایی نشده ، بدون اسکورت و سایر وسایل ASW و شناسایی دریایی ما انجام دهند. به احتمال زیاد دشمنان اگر این شرط برآورده نشود ، SSBN ها نمی توانند به عنوان سلاحی برای تلافی تضمینی و وسیله ای برای جلوگیری از جنگ هسته ای عمل کنند. آنها در آغاز تجاوز نابود می شوند و زمان استفاده از سلاح های هسته ای خود را ندارند ، بنابراین دشمن دلیلی برای ترس نخواهد داشت.
آیا نیروی دریایی ما امروز می تواند محرمانه بودن نیروهای هسته ای استراتژیک خود را تضمین کند؟ به دلیل فقدان آمارهای مرتبط در منابع باز ، نویسنده ، نه زیر دریایی و نه حتی ملوان دریایی ، باید در این زمینه به نظر متخصصان اعتماد کند. افسوس ، جوانب مثبت اغلب به دیدگاه قطبی در مورد این موضوع پایبند هستند و درک حقیقت در کجا بسیار دشوار است.
اعتقاد بر این است که ، اگرچه SSBN های ما به صورت دوره ای بر روی اسلحه های لس آنجلس و Seawulfs می افتند ، تعداد قابل توجهی از آنها موفق شدند از توجه غیر ضروری نیروی دریایی ایالات متحده و ناتو اجتناب کنند. و این برای تضمین تلافی هسته ای در صورت آرماگدون ناگهانی کافی بود. اما ، افسوس ، اظهارات دیگری نیز وجود دارد: اینکه نه اتحاد جماهیر شوروی و نه فدراسیون روسیه نمی توانند محرمانه بودن SSBN را تضمین کنند. و اینکه زیردریایی های آمریکایی به طور مداوم زیردریایی های استراتژیک ما را ردیابی کرده و ادامه می دهند و آماده اند که به محض صدور دستور بلافاصله دومی را نابود کنند.
آنچه در واقع در حال رخ دادن است ، کاملاً غیرممکن است که یک خارجی از همه اینها بفهمد. اما با این وجود ، نویسنده این فرض را دارد که تا حدی این مواضع را "آشتی" می دهد.
کمی تاریخ
برای شروع ، لازم به یادآوری است که اتحاد جماهیر شوروی برای مدت طولانی در "مسابقه کم سر و صدا" در حال از دست دادن بود - زیردریایی های هسته ای داخلی در این شاخص بسیار کمتر از "دوستان قسم خورده" ما بودند. وضعیت در آخرین کشتی های نسل دوم چند هسته ای با قدرت هسته ای همسان شد. همان آمریکایی ها خاطرنشان کردند که زیردریایی های هسته ای روسیه از نوع ویکتور III (پروژه 671RTMK Shchuki) نسبت به انواع قبلی زیردریایی های شوروی بی سر و صدا هستند ، به طوری که فاصله این شاخص بین آنها و زیردریایی های هسته ای ایالات متحده به طور قابل توجهی کاهش یافته است.
طبق طبقه بندی ناتو ، وضعیت با زیردریایی های چند منظوره هسته ای نسل سوم "Shchuka-B" یا "Shark" حتی بهتر بود.این شکارچی را نباید با SSBN های سنگین پروژه 941 ، که در کوسه شوروی و فدراسیون روسیه نیز نامیده می شد ، اشتباه گرفت. در ناتو ، این TRPKSN ها "Typhoons" نامیده می شدند.
بنابراین ، حتی بدبینانه ترین ارزیابی ها از میزان سر و صدای زیردریایی های هسته ای چند منظوره نسل سوم نشان می دهد که Shchuk-B های ما ، اگر به آنها نرسیده اند ، بسیار نزدیک به شاخص های آمریکایی هستند. در اینجا ، با این حال ، دامنه نظرات نیز بسیار گسترده است. ادعاهایی وجود دارد که Pike-B از لس آنجلس پیشی گرفته و با لس آنجلس بهبود یافته یا زیردریایی های هسته ای ما حتی در رادارگریزی از آمریکایی ها پیشی گرفته اند. اما نظر مخالف نیز وجود دارد: اینکه این تاخیر هنوز حفظ شده است و از نظر سطح سر و صدای کم "Pike-B" ، آنها حتی به "لس آنجلس" هم نرسیده اند. شاید پاسخ در این واقعیت نهفته باشد که سری Shchuk-B به طور مداوم در حال پیشرفت است و همان آمریکایی ها در طبقه بندی خود آنها را به 4 زیر مجموعه تقسیم می کنند: کوسه ، بهبود یافته کوسه ، کوسه II و کوسه III. علاوه بر این ، سطح سر و صدا این زیردریایی ها مدام در حال کاهش بود بنابراین نمی توان منتفی دانست که کشتی های سری فرعی اول از "گوزن" معمولی پایین تر بودند ، اما زیردریایی های هسته ای "Shark II" یا "Shark III" همچنان می توانند با "لس آنجلس بهبود یافته" رقابت کنند.
اگر داده های آمریکایی را باور دارید ، "Pike-B" برتری بر "لس آنجلس بهبود یافته" که قبلاً با زیر مجموعه "کوسه بهبود یافته" شروع شده بود ، برتری یافت. این دقیقاً همان چیزی بود که تحلیلگر نیروی دریایی N. Polmar در سخنرانی خود در کنگره آمریکا در سال 1997 اعلام کرد. لازم به ذکر است که N. Polmar در این نظر تنها نبود: در سخنرانی خود از فرمانده عملیات دریایی ایالات متحده ، دریاسالار جرمی نقل قول کرد. بوردا: "برای اولین بار از زمان راه اندازی" ناتیلوس "، شرایطی پیش آمد که روس ها زیردریایی هایی در دریا دارند که ساکت تر از ما هستند."
و اگر فرض کنیم که همه موارد فوق حداقل تا حدی درست است ، می توان اظهار داشت که اتحاد جماهیر شوروی به تدریج بر تأخیر در سر و صدای کم ناشی از سلاح های اتمی آمریکا غلبه می کرد. بنابراین ، لس آنجلس در سال 1974 به ناوگان منتقل شد ، سپس آنالوگ از نظر سر و صدا با آن مقایسه شد ، اولین Pike-B-فقط در سال 1984. ما می توانیم در مورد 10 سال تاخیر صحبت کنیم. اما اولین "لس آنجلس بهبود یافته" در سال 1988 و "کوسه بهبود یافته" "Pike -B" - در سال 1992 ، یعنی تفاوت تنها 4 سال بود.
به عبارت دیگر ، نویسنده اطلاعات موثقی در مورد نسبت واقعی سطح سر و صدای زیردریایی های هسته ای داخلی و آمریکایی ندارد. اما پیشرفت قابل توجه طراحان و کشتی سازان اتحاد جماهیر شوروی در کاهش سر و صدای کم در دهه 80 قابل انکار نیست. و می توان گفت که حتی بر اساس بدبینانه ترین برآوردها ، ما در سال 1984 به سطح لس آنجلس و در سال 1992 به لس آنجلس بهبودیافته نزدیک شدیم.
و SSBN چطور؟ برای مدت طولانی ، ناوهای موشک زیردریایی ما با عملکرد بسیار بدتری نسبت به زیردریایی های آمریکایی متمایز شده بودند. این ، افسوس ، در مورد آخرین نمایندگان نسل دوم SSBNs پروژه 667BDR "Kalmar" نیز صادق است.
اما ، همانطور که می دانید ، پس از "Kalmar" ، توسعه نیروهای هسته ای استراتژیک نیروی دریایی داخلی به دو طریق موازی پیش رفت. از یک سو ، در سال 1972 ، طراحی جدیدترین SSBN نسل 3 ، که به "کوسه" پروژه 941 تبدیل شد ، آغاز شد. آنها چه نوع کشتی هایی بودند؟
SSBN های سنگین پروژه 941 به دلیل اندازه غول پیکر و قدرت آتش که در نیروی دریایی شوروی بی سابقه بود بسیار مشهور شدند. بیش از 23 هزار تن جابجایی استاندارد و 20 قوی ترین ICBM. اما با همه اینها ، این "کوسه ها" بودند که به نمایندگان واقعی و کامل نسل سوم SSBN تبدیل شدند و در آنها ، مانند پروژه چند منظوره "Shchuky-B" 971 ، آنها موفق به کاهش قابل توجهی در سر و صدا شدند. به طبق برخی گزارشات ، پروژه 941 TRPKSN ما دارای صدای کمی بالاتر از همتایان آمریکایی خود در اوهایو بود ، اما کمتر از لس آنجلس (احتمالاً بهبود نیافته است) و کمتر از Shchuki-B ما (اولین سری فرعی؟).
اما با "Dolphins" 667BDRM ، اوضاع بسیار بدتر بود.این بدان معناست که آنها البته بسیار ساکت تر از مدلهای قبلی خود 667BDR "Kalmar" بودند ، اما با وجود استفاده از بسیاری از فناوری های پروژه 941 ، "دلفین ها" هنوز "سر و صدا" بسیار بلندتر از "کوسه ها" داشتند. در واقع کشتی های پروژه 667BDRM را نمی توان زیردریایی های نسل 3 در نظر گرفت ، آنها از 2 به 3 در حال انتقال بودند. چیزی شبیه به جنگنده های چند منظوره امروز "4+" و "4++" ، که ویژگی های عملکرد آنها به طور قابل توجهی برتر از هواپیماهای کلاسیک نسل 4 است ، اما به 5 نمی رسند. افسوس ، ارقام سر و صدا 667BDRM ، به گفته نویسنده ، در جایی بین نسل دوم و سوم زیردریایی های هسته ای "گیر کرده اند": آنها به استانداردهای پروژه 941 نرسیدند ، چه برسد به اوهایو.
و اکنون باید به خاطر داشت که حامل های زیردریایی ICBM از نسل 3 ، هم در اینجا و هم در بین آمریکایی ها ، نسبتاً دیر ، در دهه 80 قرن گذشته ظاهر شدند. سرب "اوهایو" و TK -208 پروژه 941 (بعدا - "دیمیتری دانسكوی") در سال 1981 به ناوگان منتقل شد ، بعداً تعداد "كوسه ها" و "دلفین ها" در نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی به شرح زیر افزایش یافت.
در عین حال ، لازم به ذکر است که اعداد نشان داده شده در جدول را می توان با خیال راحت به مدت یک سال به راست منتقل کرد - واقعیت این است که SSBN ها بیشتر در روزهای آخر دسامبر به ناوگان منتقل شدند ، یعنی در واقع آنها سال آینده وارد خدمت شد و همچنین می توان فرض کرد که جدیدترین کشتی ها فوراً برای انجام وظیفه از کارخانه کشتی سازی خارج نشدند ، بلکه مدتی توسط ناوگان تسلط یافتند.
سپس ، از ارقام فوق ، می توان نتیجه گرفت که نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی به سادگی وقت نداشت که به درستی فرصت هایی را که SSBN های جدید و نسبتاً کم سر و صدا برای آن فراهم کرده اند ، احساس کند. تا حدودی قابل توجه ، "کوسه" و "دلفین" فقط در نیمه دوم دهه 1980 در ناوگان ظاهر شدند. اما حتی در سال 1991 ، 13 کشتی از این نوع تنها کمی بیش از 22.4 of از کل SSBNs اتحاد جماهیر شوروی را شامل می شد - تا پایان سال 1991 ، نیروی دریایی روسیه به 58 حامل موشک های زیر دریایی استراتژیک رسید. و در حقیقت ، تنها 10 of از تعداد کل آنها - 6 SSBN سنگین پروژه 941 "Akula" - واقعا نیازهای آن زمان را برآورده می کردند.
کمی در مورد دشمن
در سال 1985 ، اساس نیروهای زیردریایی چند منظوره آمریکا 33 زیردریایی هسته ای کلاس لس آنجلس بود.
می توان فرض کرد که کشتی هایی از این نوع می توانند ابتدا با SSBN اتحاد جماهیر شوروی ، احتمالاً به استثنای کوسه ها ، تشخیص داده و تماس خود را حفظ کنند ، بدون توجه به آنها. اگر در بین SSBN های اتحاد جماهیر شوروی کسانی بودند که فرصتی پیدا کردند که ابتدا متوجه دشمن شده و از ملاقات پیش از کشف خود اجتناب کنند ، اینها غول های پروژه 941 هستند.
افسوس ، در اوایل دهه 90 وضعیت تغییر کرد و به نفع ما نبود. آمریکایی ها نسخه بهبود یافته ای از زیردریایی هسته ای چند منظوره خود را که قبلاً برجسته بود ، به کار گرفتند ، که در آن ، علاوه بر موارد دیگر ، توانستند سر و صدا را به میزان قابل توجهی کاهش دهند. اولین اتمارینا از نوع "لس آنجلس بهبود یافته" در سال 1988 به نیروی دریایی ایالات متحده منتقل شد ، در دوره 1989-1990 چهار نفر دیگر وارد خدمت شدند ، اما هنوز ورود گسترده این کشتی ها در 1991-1995 بود ، زمانی که 16 نفر منتقل شدند. زیردریایی های هسته ای از این نوع. و کل نیروی دریایی ایالات متحده تا سال 1996 ، شامل 23 کشتی از این قبیل بود. و ، اگرچه نویسنده نمی تواند به طور قطعی بگوید ، اما ، به احتمال زیاد ، یک نوع از SSBN های ما نمی توانند از "بهبود لس آنجلس" فرار کنند. می توان فرض کرد که "کوسه ها" شانس های خوبی داشتند ، اگر نروند ، حداقل "رصد" اتماروهای چند منظوره مدرن آمریکایی را تشخیص دهند ، اما سایر SSBN ها ، از جمله دلفین ها ، به سختی می توانند روی این مورد حساب کنند.
لازم به ذکر است که جدیدترین در دهه 80 "کوسه" و "دلفین" منحصراً ناوگان شمالی را پر کردند. اقیانوس آرام ، در بهترین حالت ، باید به SSBN های نسل دوم مانند Kalmar یا سری های قبلی بسنده می کرد.
اندکی تأمل
به طور کلی ، از روی مبل نویسنده ، وضعیت چیزی شبیه این است. از زمان ظهور آنها و تا زمان راه اندازی کشتی های پروژه های 667BDRM و 941 ، SSBN های هسته ای ما دارای سطح سر و صدا بودند که به آنها اجازه نمی داد از خطوط ASW ناتو عبور کرده و به اقیانوس بروند. کشتی های ما بسیار قابل مشاهده بودند تا بتوانند در برابر یک سیستم ASW کامل پرتاب شوند که شامل آب گریزهای ثابت و کشتی های شناسایی سونار ، ناوچه ها و ناوشکن های متعدد ، زیردریایی ها ، هواپیماها و هلیکوپترهای تخصصی و حتی ماهواره های جاسوسی بود.
بر این اساس ، تنها راه برای اطمینان از ثبات رزمی ناوهای موشک بالستیک زیردریایی ما استقرار آنها در به اصطلاح "سنگرها" بود - مناطق تسلط نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ، جایی که حضور نیروهای سطحی و هوایی ناتو ASW بود. ، اگر به طور کامل حذف نشده ، پس بسیار دشوار است. البته ، ما فقط می توانیم چنین "سنگرهایی" را در دریاهای مجاور مرزهای خود بسازیم ، بنابراین چنین مفهومی تنها پس از ظاهر شدن موشک های بالستیک با برد متناظر با SSBN ها ظاهر می شود.
با تشکر از این تصمیم ، ما مناطق گشت SSBN را خارج از دسترس سیستم ASW دشمن به منطقه مشابه با هدف خود منتقل کردیم. بنابراین ، ثبات جنگی NSNF بدیهی است که به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. اما ، با این وجود ، SSBN های نسل اول و دوم ما ، حتی در "سنگرها" ، در برابر زیردریایی های هسته ای چندمنظوره دشمن ، که در صدای کم مزیت بزرگی داشتند ، آسیب پذیر بودند. ظاهراً اوضاع فقط در نیمه دوم دهه 1980 به طور چشمگیری بهبود یافت ، هنگامی که دلفین ها و کوسه ها به میزان قابل توجهی با ناوگان شمالی وارد خدمت شدند.
نویسنده پیشنهاد می کند که در نیمه دوم دهه 80 ، ناوگان شمالی استقرار مخفی SSBNs پروژه های 941 و 667BDRM را ارائه کرده است. بله ، این امکان وجود دارد که حتی آکولا فرصتی برای فرار از تماس با زیردریایی هسته ای چند منظوره آمریکایی نداشته باشد ، اما نکته این است که کاهش سطح سر و صدا SSBN ها یک عامل فوق العاده مهم است حتی اگر دستیابی به برتری یا حداقل برابری در این شاخص با زیردریایی هسته ای دشمن. و نکته اینجاست.
هرچه نویز SSBN کمتر باشد ، فاصله تشخیص کوتاهتر است. و توانایی زیردریایی های هسته ای ایالات متحده برای جستجو در دریای بارنتز تا حد زیادی توسط سیستم PLO اتحاد جماهیر شوروی ، که شامل بسیاری از کشتی های سطحی و زیردریایی ، هواپیما و هلیکوپتر بود ، محدود شد. در دهه 80 ، "لس آنجلس" در آبهای شمالی با "سیاه چاله ها" مواجه شد - زیردریایی های دیزلی برقی پروژه 877 "Halibut" ، BOD پروژه 1155 ، مجهز به جرم هیولا (حدود 800 تن) اما همچنین SJSC "Polynom" بسیار قدرتمند "" ، "Pike" و "Pike-B" چند منظوره و غیره همه اینها عبور "گوزن" به "سنگر" را منتفی نکرد ، اما با این وجود قابلیت های جستجوی آنها را به طور جدی محدود کرد. و سطح نویز پایین SSBN ها ، همراه با مشکلاتی که سیستم ASW شوروی برای آمریکایی ها ایجاد کرد ، احتمال چنین جلسه ای را به مقادیر قابل قبول برای ما کاهش داد.
در همان زمان ، غلظت آخرین SSBN ها در شمال برای اتحاد جماهیر شوروی کاملاً موجه بود. واقعیت این است که دریاهای شمالی به شدت با آکوستیک دوست نیستند ، در بیشتر اوقات سال شرایط "گوش دادن به آب" در آنها بسیار مطلوب نیست. بنابراین ، به عنوان مثال ، با توجه به داده های باز (و افسوس ، نه لزوماً صحیح) ، در شرایط آب و هوایی مطلوب ، دلفین ها توسط SJSC Submarine Improved Los Angeles در فاصله حداکثر 30 کیلومتری قابل شناسایی هستند. اما این شرایط مطلوب در شمال حدود یک ماه در سال است. و در 11 ماه باقی مانده ، فاصله تشخیص دلفین ها از 10 کیلومتر یا حتی کمتر تجاوز نمی کند.
بدیهی است ، پیدا کردن "کوسه" حتی دشوارتر بود. در بالا ما قبلاً به این نظر اشاره کردیم که "کوسه ها" با سر و صدای کم از "Shchuk-B" برنده شدند. در همان زمان ، دریاسالار D. Burda ، هنگامی که رئیس ستاد عملیاتی نیروی دریایی ایالات متحده بود ، استدلال کرد که زیردریایی های هسته ای آمریکایی قادر به تشخیص Pike-B نیستند ، اگر دومی با سرعت 6 حرکت می کند. -9 گره و اگر یک SSBN سنگین می توانست حتی آرامتر حرکت کند ، تشخیص آن حتی برای جدیدترین سلاح های اتمی آمریکا بسیار دشوار خواهد بود.
و ناوگان اقیانوس آرام چطور؟ افسوس ، او مجبور شد به انواع قدیمی SSBN بسنده کند و نمی تواند از استقرار مخفی آنها اطمینان حاصل کند. در شمال ، ما سه جزء موفقیت داشتیم:
1. خدمات رزمی SSBN در منطقه تسلط ناوگان شوروی.
2. "شفافیت صوتی" بسیار ضعیف دریاهای شمالی.
3. جدیدترین ناوهای موشک زیردریایی نسبتاً کم صدا "دلفین" و "آکولا".
ناوگان اقیانوس آرام تنها اولین مورد از موارد فوق را داشت.و بسیار مشکوک است که این امر برای اطمینان از محرمانه بودن کشتی های نسبتاً پر سر و صدا مانند پروژه 667BDR "Kalmar" کافی نباشد ، چه برسد به نمایندگان قبلی این کلاس زیردریایی های هسته ای.
کمی فاجعه
و سپس 1991 فرا رسید و همه چیز خراب شد. با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، ناوگان بزرگ سرزمین شوراها راه اندازی شد - این کشور بودجه لازم برای نگهداری و عملکرد آن را نداشت. این قبل از هر چیز به این واقعیت منجر شد که "سنگرهای" ما در واقع دیگر چنین نیستند: مناطق تحت سلطه شوروی سابق و سپس - نیروی دریایی روسیه بدون پنج دقیقه به هیچ تبدیل نشد. کشتی های جنگی در اسکله ها بیکار ایستاده بودند ، برای ضایعات فلزی یا ذخیره ای فرستاده شده بودند ، جایی که جاده فقط برای قراضه بود. هواپیماها و هلیکوپترها بی سر و صدا در میدان های هوایی زنگ زدند.
ظاهراً این "روندهای جدید" به سرعت به توانایی ناوگان اقیانوس آرام پایان داد که به نوعی SSBN های خود را پوشش دهد. به احتمال زیاد ، راه به اقیانوس "Kalmar" در روزهای اتحاد جماهیر شوروی دستور داده شد ، اما اکنون تضعیف حیاتی حفاظت از "سنگر" اقیانوس آرام در ترکیب با ظاهر دشمن حتی پیشرفته تر و کم سر و صدا atomarins "لس آنجلس بهبود یافته" و "Seawulf" منجر به این شده است که "سنگر" به شکارگاه زیردریایی های آمریکایی تبدیل شده است.
در مورد ناوگان شمالی ، حتی در اینجا خدمه "استراتژیست" ما می توانند عمدتا فقط به خود تکیه کنند. نویسنده پیشنهاد می کند که برای "دلفین ها" پروژه 667BDRM ، چنین شرایطی بدون پنج دقیقه به اعدام تبدیل شده است.
البته ، اگر فرض کنیم که لس آنجلس در شرایط عادی دریاهای شمالی می تواند دلفین را در فاصله 10 کیلومتری تشخیص دهد ، در یک روز زیردریایی هسته ای آمریکا ، با دنبال کردن 7 گره "کم سر و صدا" ، می تواند کنترل 6216 متر مربع کیلومتر این تنها 0.44 of از کل مساحت دریای بارنتس است. و ما همچنین باید این را در نظر بگیریم که اگر SSBN با "جن" تنها 12-15 کیلومتر حرکت کرد ، "دلفین" قبل از اینکه بدون تشخیص باقی بماند ، از منطقه "تحت کنترل" زیردریایی آمریکایی عبور می کند.
به نظر می رسد همه چیز خوب است ، اما محاسبه "برای 0.44” "فقط در صورتی کار می کند که آمریکایی ها دریای بزرگ بارنتز را در مقابل آمریکایی ها داشته باشند و SSBN می تواند در هر جایی قرار گیرد. اما اینطور نیست - در ایالات متحده ، نقاط اصلی SSBN های ما به خوبی شناخته شده است و زیردریایی های آمریکایی تنها باید رویکردهای پایگاه ها و مسیرهای احتمالی استقرار رزمناوهای زیر دریایی استراتژیک خود را کنترل کنند. بنابراین ، زیردریایی های هسته ای ایالات متحده مناطق جستجو را بطور قابل توجهی محدود می کنند و این احتمال زیاد نیست که پروژه 667BDRM SSBN بتواند بدون توجه به منطقه وظیفه وارد شود. اما حتی در خود این مناطق ، خدمه دلفین ها به سختی می توانند احساس امنیت کنند: هیچ نیروی عمومی قوی تری وجود ندارد که بتواند اقدامات زیردریایی های هسته ای آمریکا را شناسایی و مانع شود. و خود "دلفین" امروزه به سختی می تواند با زیردریایی های هسته ای مدرن دشمن مخالفت کند. همانطور که در بالا ذکر شد ، SSBN های پروژه 667BDRM نوعی انتقال زیردریایی هسته ای از نسل 2 به نسل 3 هستند. و او باید از اتمین سوم (لس آنجلس) ، نسل سوم و در حال حاضر حتی نسل چهارم (Seawulf و Virginia) "فرار" کند. این تقریباً مشابه قرار دادن چیزی مانند MiG-23MLD یا MiG-29 از سری اول در برابر Su-35 یا Su-57 است. یا در صورت تمایل سعی کنید با F-22 در Phantom یا Tomcat F-14A مدرن شده مبارزه کنید.
ظاهراً در دهه 90 ، تنها پروژه 941 Akula TRPKSN می تواند مشکل بازدارندگی هسته ای را حل کند. بله ، دیگر هیچ "سنگر" وجود نداشت و آکولا از نظر سر و صدای کم نسبت به جدیدترین زیردریایی های هسته ای آمریکا پایین تر بود ، اما به هر حال ، برای یافتن یک ناو موشک زیردریایی از این نوع ، لازم بود به آن نزدیک شوید به معنای واقعی کلمه چند کیلومتر احتمالاً ، در تعدادی از موارد ، زیردریایی های آمریکایی موفق شدند TRPKSN را برای اسکورت ببرند. اما این بسیار تردید برانگیز است که حتی ناوگان زیردریایی قدرتمند عمو سام موفق به ساخت "دریای" زیر آب "به اندازه کافی قوی" در خارج از محدوده سیستم های ASW خود شده تا بتواند پروژه 941 TRPKSN را زیر سلاح قرار دهد.
و فقط یک "کوسه" ، به شرطی که موشک هایش شهرهای ایالات متحده را هدف قرار دهند - این مرگ حتمی برای حدود 20 میلیون نفر است.
اما ، همانطور که می دانید ، ما خود کشتی های پروژه 941 را نابود کردیم. از شش TRPKSN از این نوع ، سه مورد در سالهای 1996-97 از ناوگان خارج شدند و بقیه خود در سالهای 2005-2006 "بازنشسته" شدند. در رابطه با پایان مدت زمان ذخیره سازی سلاح اصلی آنها - R -39 SLBM. و در نتیجه ، وظیفه بازدارندگی هسته ای بر دوش "دلفین ها" افتاد. که به صراحت می گویم ، حتی در دهه 90 قرن گذشته برای این کار فقط تا حدی مناسب بود ، و در دهه 2000 آنها به صراحت منسوخ شده بودند.
چند نتیجه گیری
همه چیز در اینجا بسیار ساده است.
برای مدت طولانی ، NSNF داخلی در برابر نفوذ دشمن بسیار آسیب پذیر بود: بخش قابل توجهی از آنها را می توان در آغاز یک درگیری جهانی نابود کرد. وظیفه بازدارندگی هسته ای بیشتر به دلیل تعداد زیاد SSBN در ناوگان انجام شد. و در حقیقت ، با داشتن 58 کشتی از این کلاس ، حتی با ضریب تنش عملیاتی برابر 0 ، 2 ، در هر زمان 11-12 SSBN در خدمت رزمی دریافت می کنیم. و حتی اگر تا 70-80 of از این تعداد توسط زیردریایی های هسته ای چند منظوره ایالات متحده کنترل می شد ، باز هم باید در نظر داشت که نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی 2-3 یا حتی هر 4 زیردریایی استراتژیک را شناسایی نکرده و آماده حمله هسته ای است.
ثبات جنگی SSBN ها تنها در دهه 80 قرن گذشته با راه اندازی TRPKSN پروژه 941. تضمین شد ، اما فقط شش چنین کشتی ساخته شد و مدت زیادی دوام نیاورد. در همان زمان ، بخش عمده ای از SSBN های شوروی و روسیه کشتی های نسل 2 (و "2+") بودند که می توان آنها را به راحتی ردیابی کرد و با زیردریایی های چند منظوره هسته ای ایالات متحده همراه شد. دومی ، به احتمال زیاد ، باعث بررسی های منفی زیادی در مورد ناتوانی نیروی دریایی شوروی و روسیه در اطمینان از محرمانه بودن SSBN خود شد.
با این وجود ، تجربه عملیاتی پروژه 941 "Sharks" نشان می دهد که SSBN ها ، حتی در سطح کلی تکنولوژیکی نسبت به کشتی های دشمن احتمالی ، هنوز می توانند وظایف بازدارندگی هسته ای را با موفقیت انجام دهند. نکته این است که صرف نظر از نسبت سر و صدا SSBN و زیردریایی های هسته ای آمریکایی ، اگر زیردریایی استراتژیک ما به اندازه کافی ساکت باشد که "یافتن آن راحت تر از شنیدن" باشد ، یافتن آن حتی برای افراد فوق مدرن بسیار دشوار خواهد بود. ویرجینیاس. در برخی موارد ، چنین SSBN ها ، البته ، یافت می شوند ، اما در برخی موارد پیدا نمی شوند.
به عبارت دیگر ، حتی اگر فرض کنیم که تا کنون آمریکایی ها 80-90 of از کل SSBN های ما را در وظیفه رزمی کنترل کرده اند (نویسنده با چنین ارزیابی هایی روبرو شده است ، که البته بسیار مشکوک است) ، این به هیچ وجه معنی ندارد که ما باید SSBN را رها کنیم این فقط بدان معنی است که ما باید درک کنیم که کدام کشتی های این کلاس باید ساخته شوند ، در کجا قرار بگیرند و چگونه از استقرار و گشت های رزمی آنها اطمینان حاصل کنیم.
اما در مقاله بعدی در این مورد صحبت خواهیم کرد.
