در مقاله "در مورد کیفیت تیراندازی اسکادران روسی در نبرد تسوشیما" من سعی کردم حداکثر داده ها را از داده های آماری موجود خارج کنم و به نتایج زیر رسیدم:
1. بهترین دقت توسط کشتی های جنگی از نوع "Borodino" و احتمالاً "Oslyabya" نشان داده شد ، اما کشتی های اسکادران سوم اقیانوس آرام به طور سیستماتیک ، در طول کل نبرد ، به دشمن اصابت نکردند.
2. آتش اسکادران روسی در 20 دقیقه اول نبرد بسیار خوب بود ، اما سپس تحت تأثیر خسارتی که ژاپنی ها به ما وارد کردند ، خراب شد. گلوله های روسی ، اگرچه در مواردی منجر به آسیب جدی به کشتی های ژاپنی شد ، اما نتوانست پتانسیل توپخانه دشمن را سرکوب کند.
3. در نتیجه ، کیفیت آتش روسیه به سرعت از بین رفت ، در حالی که کیفیت آتش ژاپن در همان سطح باقی ماند ، که به زودی به ضرب و شتم تبدیل شد.
اما این س ofال که با این وجود چه کسی با دقت بیشتری در آغاز نبرد شلیک کرده است ، تا به امروز باز است.
در مورد دقت کشتی های روسی و ژاپنی در 20 دقیقه اول نبرد
با کیفیت تیراندازی روسی ، همه چیز کم و بیش روشن است.
با اطمینان می توان گفت که در بازه زمانی 13:49 (یا هنوز 13:50) ، هنگامی که اولین شلیک "سووروف" شلیک شد ، و تا ساعت 14:09 ، 26 گلوله روسی به کشتی های ژاپنی اصابت کرد. با در نظر گرفتن این واقعیت که کشتی های زرهی H. Togo و H. Kamimura حداقل 50 ضربه داشتند که زمان آنها ثابت نبود و با فرض اینکه ضربه هایی که به موقع ثابت نشده اند به نسبت موارد ثابت توزیع شده اند ، می توان فرض کرد که در مدت زمان مشخص شده کشتی های ژاپنی 16-19 ضربه دیگر دریافت کرده اند. بر این اساس ، تعداد کل آنها ممکن است به 42-45 برسد یا حتی کمی از این مقادیر فراتر رود ، اما مطمئناً نمی تواند کمتر از 26 باشد.
اما با تیراندازی ژاپنی ، همه چیز بسیار پیچیده تر است.
تعداد بازدیدهای "Suvorov" را فقط می توان حدس زد. خوب ، یا از گزارش های ژاپنی استفاده کنید ، که بسیار بدتر خواهد بود ، زیرا در نبرد آنها معمولاً بسیار بیشتر از آنچه واقعاً اتفاق می افتد به دشمن می بینند. به عنوان مثال ، می توانیم گزارش فرمانده کشتی جنگی "سواستوپول" فون اسن را در مورد نبرد در دریای زرد ذکر کنیم ، که در آن او 26 مورد ضربه ای را که روی "میکاسا" مشاهده کرد گزارش می دهد. البته ، ما فقط در مورد بازدیدهای سواستوپول صحبت می کنیم. به گفته فون اسن ، 6 ضربه 305 میلی متر بود ، 6 مورد دیگر به اسلحه 152 میلیمتری دست یافت که در باتری قرار داشت و 14 گلوله دیگر نیز با اسلحه های برجک 152 میلی متری به گل سرسبد ژاپن منتقل شد. این در حالی است که تعداد کل ضربه ها به Mikasa از تمام کشتی های اسکادران روسیه در کل نبرد به سختی بیش از 22 نفر بود. علاوه بر این ، نیکولای اتوویچ مطمئن بود که توپخانه داران رزمی که به او سپرده شده بود ، سکیشیما را هدف قرار داده است. با 8 پوسته شش اینچی. همه چیز خوب خواهد بود ، اما پاکینهام خاطرنشان می کند که در طول کل نبرد ، این ناو جنگی توسط 1 یا 2 گلوله کالیبر کوچک (در قسمت عقب) مورد اصابت قرار گرفت.
ژاپنی ها هم همه چیز داشتند. بنابراین ، پس از نبرد در "چمولپو" ، فرمانده "چیودا" در گزارش نشان داد که او از اسلحه 120 میلیمتری "کرهیتس" را شلیک می کند ، در حالی که قایق تفریحی روسی "ظاهراً آتش داشته است" ، به همین دلیل او رو به شمال کرد در واقع ، هیچ ضربه ای روی "کره ای" ، و هیچ آتش سوزی روی آن وجود نداشت. در "Takachiho" "با چشم خود" ضربه گلوله 152 میلیمتری خود را "در نزدیکی اسلحه در مقابل پل بینی" "Varyag" مشاهده کردند - و بعداً در رزمناو بلند ، چنین ضربه ای یافت نشد.
این را قبلاً گفته ام و دوباره تکرار می کنم. این خطاها طبیعی و معمول است. اغلب ، برای مثال ، برای ضربه ، می توانید از اسلحه دشمن شلیک کنید و غیره. به عبارت دیگر ، ما دلیلی نداریم که ژاپنی ها یا روس ها را به دروغ گویی متهم کنیم - ما در مورد یک توهم وظیفه شناسی صحبت می کنیم. اما باز هم بازدیدها باید با توجه به داده های طرف دریافت کننده مورد توجه قرار گیرد و هیچ چیز دیگری.
ما شواهدی از ضربات اسلیبیا از وسط کشتی شچرباچف 4 ، فرمانده برج عقب 12 اینچی عقاب داریم ، که در اولین دقایق نبرد این فرصت را داشت که پرچمدار دسته دوم زرهی ما را مشاهده کند. اسکادران شهادت چهارم شچرباچف تصویری آخرالزمانی از انهدام این کشتی جنگی روسیه ارائه می دهد ، که به گفته وی ، تا ساعت 14 کمتر از 20 ضربه دریافت نکرد.
با این حال ، باید درک کرد که شچرباچف چهارم ، در اصل ، یک ناظر خارجی بود ، به سختی توانست تعداد بازدیدهای "Oslyabya" را به طور قابل اعتماد تخمین بزند. نیازی به راه دور برای نمونه ای از توهمات وظیفه شناسی او نبود (دروغ گفتن به مامور وسط فایده ای نداشت). شچرباچف چهارم در توصیف خسارتی که "اسلیابی" کمی قبل از ساعت 14:00 دریافت کرد ، نشان می دهد:
اسلحه های "هر 6" کازمیت چپ نیز ساکت ماند."
همه چیز خوب خواهد بود ، اما ستوان Kolokoltsev ، که مسئول پلوتونگ کمان سمت راست و بدون شلیک Oslyabi بود ، درست در آن زمان مشغول کمک به توپچیان سمت شلیک چپ بود. وی گزارش می دهد:
"در طول نیم ساعت شلیک مداوم با اسلحه های سمت چپ ، هیچ گلوله ای به باتری بالایی اصابت نکرد و یک گلوله بدون عارضه به زره کازمیت 6 اینچی اصابت کرد. اسلحه های 75 میلی متری دارای اشتباهات مکرر بود و اسلحه های 6" چندین دور گیر کردن. "…
همانطور که می بینید ، در مورد "سکوت اسلحه" کازیم کمان صحبت نمی شود ، و کولوکولتسف در این مورد بسیار معتبرتر از شچرباچف 4 است. خوب ، اگر دومی اشتباه کرده است ، بدون در نظر گرفتن شلیک کازمیت کمان ، به راحتی می توان اشتباهات را در دیگر شهادتهای آن فرض کرد.
از تجربه شخصی ، می دانم که در شرایط استرس شدید ، خاطرات گاهی اوقات شخصیت پراکنده ای به خود می گیرند ، گذشته را به شکل "تکه های" به یاد می آورند ، به همین دلیل است که گاهی اوقات حتی توالی رویدادها را می توان اشتباه گرفت. و ممکن است ، برای مثال ، شچرباچف چهارم تخریب اسلیابی را توصیف کند ، که او نه در ساعت 14:00 ، بلکه در ساعت 14:20 ، هنگامی که کشتی جنگی در حال ترک نبرد بود ، توصیف می کند. در این زمان ، تحت تأثیر رول و تزئین روی بینی ، ظاهراً توپ 152 میلی متری کازیمات کمان به سکوت کشیده شد.
با این حال ، از توصیفات کاملاً ممکن است فرض شود که در فاصله 13:49 تا 14:09 "Oslyabya" و "Suvorov" 20 بازدید یا حتی بیشتر دریافت کرده اند. با توجه به اینکه ژاپنی ها دیرتر از روسها اقدام به تیراندازی کردند و علاوه بر این ، به سایر کشتی های روسی نیز ضربه هایی وارد شد ، باید تصور کرد که توپخانه داران ژاپنی دقیقتر از روسها شلیک کردند.
اکنون بیایید سعی کنیم دلایل دقت بالای شلیک حریفان را درک کنیم.
محدوده یاب
A. Rytik عزیز اشاره می کند که اسکادران های دوم و سوم اقیانوس آرام دارای فاصله یاب های مشابه با کشتی های ناوگان ژاپنی بودند ، و اگر در این مورد اشتباه نکرده است ، قسمت مادی را می توان با خیال راحت برابر کرد. اما سوالاتی در مورد کاربرد آن وجود دارد.
A. Rytik اشاره می کند که فاصله یاب های روسی ضعیف کالیبره شده اند و آموزش پرسنلی که به آنها خدمت می کنند به هیچ وجه در حد یکسان نبوده است. از این رو ، دستگاهها پراکندگی بزرگی در اندازه گیری فاصله ها ایجاد کردند. در واقع ، مواردی وجود داشت که دو فاصله یاب یک کشتی روسی اطلاعات کاملاً متفاوتی در مورد فاصله به دشمن دادند و A. Rytik محترم حقایق زیر را ذکر می کند:
"بنابراین ، در" امپراتور نیکلاس اول "برای همان هدف ، مسافت یاب کمان 42 کابین ، و قسمت عقب - 32 کابین نشان داد. در "Apraksin" قرائت ها 14 اتاق ، در "Senyavin" - 5 اتاق متفاوت بود."
اما بگذارید از خود سالی بپرسیم ، کیفیت کشتی در کشتی های ناوگان متحد چطور؟
من از ترجمه گزارشات رزمی رزمندگان زرهی Tokiwa و Yakumo (همانطور که من درک می کنم ، ساخته شده توسط V. Sidorenko برجسته) استفاده خواهم کرد. نکته ظریف در اینجا این است که Yakumo به دنبال توکیوا رفت ، بنابراین فاصله تا کشتی های روسی مشابه از هر دو رزمناو ژاپنی باید قابل مقایسه باشد.
و بله ، در برخی موارد ، دقت تعیین فاصله شگفت انگیز است. بنابراین ، به عنوان مثال ، در ساعت 14:45 (از این پس - به وقت روسیه) در "توکیوا" اعتقاد بر این بود که:
"فاصله تا دشمن 3 200 متر است."
و در Yakumo آنها همین فکر را کردند:
"یک کشتی دشمن در فاصله 3100 متری ، آنها آتش توپخانه را باز کردند."
افسوس ، در موارد دیگر ، خطاها بیش از حد قابل توجه بود. به عنوان مثال ، در ساعت 15:02 در "توکیوا" اعتقاد بر این بود که کشتی سرب روسی 4.5 کیلومتر فاصله دارد:
آنها به سمت کشتی شماره 1 دشمن با سمت چپ در فاصله 4500 متر آتش گشودند. »
اما در "Yakumo" اعتقاد بر این بود که این کشتی 5 ، 4 کیلومتر فاصله دارد:
"ما آتش توپخانه را باز کردیم ، [فاصله] تا کشتی سربی دشمن 5400 [متر]."
در آن لحظه ، فاصله بین توکیوا و یاکومو به سختی 900 متر بود - چنین فواصل ای در تشکیلات ژاپنی وجود نداشت.
اما اشتباهات مهمتری نیز وجود داشت. در ساعت 16:15 به وقت ژاپن (و بر این اساس ، 15:57 روسیه) ، توکیوا معتقد بود که آنها "به سمت کشتی شماره 1 دشمن ، فاصله 3900 متر آتش گشودند". اما در "Yakumo" نظر کاملاً متفاوتی وجود داشت:
"15:56. هدف - کشتی دشمن شماره 1 ؛ 15:57 - اسلحه های 12 پوندی به [یک کشتی] از کلاس بورودینو ، [برد] 5500 [متر] تیراندازی کردند."
در این مورد ، تفاوت در تعیین فاصله ها دیگر نه 0.9 ، بلکه 1.6 کیلومتر است.
به عبارت دیگر ، می بینید که ژاپنی ها از زمان و فرصت بیشتری برای تمرینات تعیین فاصله و کالیبراسیون فاصله یاب ها نسبت به کشتی های اسکادران دوم اقیانوس آرام برخوردار بودند ، به طور دوره ای در تعیین فاصله تا دشمن مرتکب اشتباهات بسیار بدی می شدند.
A. Rytik عزیز می نویسد:
"میزان در اختیار داشتن فاصله یاب ها در کشتی های گروهان دریاسالار Z. P. Rozhestvensky از نتایج تمرینات انجام شده در 27 آوریل 1905 با توجه به روش توسعه یافته در گروه N. I. نبوگاتوف مشخص شد. رزمناو اورال به اسکادران نزدیک می شد و برد یابها باید سرعت آن را با انجام دو اندازه گیری کنترل با فاصله 15 دقیقه به طور همزمان تعیین می کردند."
من خودم هیچ اطلاعاتی در مورد این قسمت از زندگی اسکادران دوم اقیانوس آرام ندارم ، بنابراین من به طور کامل بر داده های A. Rytik تکیه می کنم. و اکنون ، در نگاه اول ، تصویر وحشتناک است ، اما …
بیایید نگاهی به وضعیت امور در طول جنگ جهانی اول بیندازیم. از زمان جنگ روسیه و ژاپن ، می توان گفت که یک دوره کامل سپری شده است ، فاصله یاب های بسیار پیشرفته Zeiss ظاهر شده اند ، که پایه آنها 4 ، 5 ، اما 9 فوت نیست (به هر حال ، برای رزمناو نبرد Derflinger ، 3.05 متر معمولاً نشان داده می شود) و با این حال ، نتایج اندازه گیری های یک فاصله سنج بسیار مطلوب باقی مانده است. به گفته توپچی ارشد Derflinger von Hase:
این رزمناو دارای 7 فاصله یاب زایس بود. یکی از آنها در پست توپخانه جلو بود. هر فاصله یاب توسط دو فاصله یاب سرویس می شد. اندازه گیری ها تا فاصله 110 کابل رضایت بخش بود. توپچی ارشد یک پیشخوان داشت که به طور خودکار میانگین قرائت همه فاصله یاب ها را می داد. نتیجه بدست آمده به عنوان تنظیم اولیه چشم به اسلحه منتقل شد."
توجه داشته باشید که حتی فاصله یاب های بسیار پیشرفته تر در دوران جنگ جهانی اول تنها تا 110 کابل به نتیجه قابل قبولی رسید. بیایید اکنون به یاد بیاوریم که تفنگداران انگلیسی در تخمین فاصله در طول نبرد رزمندگان رزمی در نبرد یوتلند اشتباه کردند ، که در ابتدای نبرد فقط در محدوده 80-100 کابل متغیر بود. علیرغم این واقعیت که آنها در اختیار خود فاصله یاب هایی با پایه نه 4 ، 5 فوت ، مانند کشتی های روسی ، بلکه 9 فوت داشتند.
به یاد داشته باشید که Derflinger خود نمی تواند برای مدت طولانی هدف قرار دهد - سه رگ اول آن با یک پرواز طولانی سقوط کرد ، که نشان دهنده تعیین نادرست فاصله تا هدف است.ما همچنین توجه داریم که کشتی های جنگی ایوان-توماس در بین انگلیسی ها تیراندازی بسیار دقیقی از خود نشان دادند-اما آنها مجهز به فاصله یاب نه با پایه 9 فوت ، بلکه با پایگاه 15 فوت بودند.
آیا جای تعجب نیست که تلاش برای اندازه گیری سرعت رزمناو "اورال" (اولین اندازه گیری - از فاصله زیر 100 کابل ، دومی - حدود 70 کابل) با فاصله سنج با پایه 4.5 فوت خطاهای بزرگی به همراه داشت. ؟ و به هر حال … آنها بزرگ بودند؟
بیا بشماریم.
یک بار اورال با سرعت 10 گره در حال حرکت بود ، سپس در یک ربع ساعت 25 کابل را پوشاند. و اگر کشتی های اسکادران به طور کامل پارامترهای حرکت "اورال" را تعیین کردند ، پس چنین اندازه ای با اندازه گیری آنها نشان داده می شود. اما محدوده یاب ها در چنین فاصله هایی اجازه می دهند تا مقدار مناسبی از خطا وجود داشته باشد ، برد یاب ها ممکن است اشتباه باشند ، و در نتیجه ، 25 کابل واقعی تغییر فاصله به 15 تا 44 کابل برای کشتی های مختلف اسکادران تبدیل شد.
اما به چه معنی است؟
اگر نتایج "عقاب" را نادیده بگیریم ، جایی که فاصله یاب ها به وضوح و اشتباه زیادی ایجاد کرده اند ، برای بقیه کشتی ها خطای کل در دو اندازه گیری به طور متوسط تنها 6 کابل است. این فاصله در فاصله 70 تا 100 کابل است.
و در اینجا من به ویژه می خواهم به روش های ارائه اطلاعات به خواننده اشاره کنم. اگر نویسنده ای محترم بنویسد که کیفیت فاصله یاب ها و سطح آموزش ملوانان در حال خدمت به گونه ای است که هنگام تعیین سرعت اورال در کشتی جنگی اسکندر سوم ، آنها بیش از 30 a اشتباه کردند (13 ، 2 گره در مقابل 10 گره) - سپس یک خواننده آماده نمی تواند بیهوش شود. این فقط نوعی بی کفایتی آشکار است!
اما اگر گزارش دهید که نتیجه مشابهی در نتیجه این واقعیت حاصل شده است که در فاصله 67 و 100 کابل فاصله با خطای متوسط 4.8 was تعیین شده است - همان خواننده فقط شانه های خود را بالا می اندازد. فلان فلان چیست؟ به خصوص در پس زمینه اندازه گیری محدوده "Tokiwa" و "Yakumo". در مورد فوق ، انحراف 1600 متری در فاصله 3900 یا 5500 متری ، خطا در تعیین برد در یکی از این کشتی ها بین 29 تا 41 درصد فاصله اندازه گیری شده است. و خوب است اگر فاصله 100 کابل باشد ، اما نه - 21-30 کابل!
و در نهایت ، آخرین مورد. شواهد زیادی وجود دارد که نشان می دهد فاصله یاب های Barr و Stroud در آن سال ها اصلاً برای اندازه گیری فاصله بیش از 50 کابل در نظر گرفته نشده است. به عنوان مثال ، از ضمیمه به گزارش دریاسالار ماتوسویچ ("نتیجه گیری فرماندهان و افسران ناو" تسزارویچ "و ناوشکن" سکوت "،" بی باک "و" بی رحم "، هنگام در نظر گرفتن نبرد در ژوئیه 28 ، 1904 با اسکادران ژاپنی ") با جزئیات بسیار جالبی در مورد استفاده از فاصله یاب های Barr و Stroud دنبال می شود.
لطفاً توجه داشته باشید - با تقسیم شاخص ها بر 5000 متر (27 کابل) ، سازنده تعیین کننده فاصله حداکثر 3000 متر (16 با یک کابل کوچک) را تضمین می کند.
توپخانه دار ارشد "عقاب" در مورد صحت فاصله یاب ها به شرح زیر صحبت کرد:
"… در مسافت های طولانی (بیش از 60 کابل) فاصله یاب های کم پایه ما 10 تا 20 درصد از فاصله واقعی خطا می دهند و هرچه فاصله بیشتر باشد ، خطا بیشتر می شود."
در حقیقت ، از داده های فوق چنین برمی آید که اشتباهات در تعیین برد تا "اورال" توسط کشتی های اسکادران دوم اقیانوس آرام تقریباً در محدوده خط فاصله یاب بوده است ، به استثنای شاید کشتی جنگی "عقاب". در نتیجه ، ما هیچ دلیلی نداریم که باور کنیم انحراف در تعیین فاصله در امتداد اورال نشان دهنده کیفیت ضعیف آموزش فرماندهی است و کسب و کار مسافت یاب در کشتی های اسکادران های دوم و سوم اقیانوس آرام به نحوی بسیار بدتر و بسیار بدتر از ژاپنی
دیدنی های نوری
همانطور که می دانید ، کشتی های روسی مجهز به مناظر نوری سیستم Perepelkin و ژاپنی ها - با "Ross Optical Co" بودند. به طور رسمی ، هم آنها و هم دیگر از نظر قابلیت ها تقریباً مطابقت داشتند - آنها 8 برابر افزایش یافتند و غیره. اما جاهای دیدنی روسیه از "بیماری های دوران کودکی" متعددی رنج می برد. A. Rytik به این موضوع اشاره می کند:
"متأسفانه ، دیدنی های پرپلکین توسعه یافت ، تولید شد و با عجله زیادی در خدمت قرار گرفت ، بنابراین نقص های زیادی داشتند. جدی ترین مشکل ناهماهنگی خط دید و محور تفنگ بود که گاهی بعد از دو یا سه شلیک رخ می داد. علاوه بر این ، در نبرد ، لنزها به سرعت از دوده ، گرد و غبار و پاشیدن کثیف می شوند."
جاهای دیدنی ژاپن چنین مشکلی نداشتند ، اگرچه یک تفاوت وجود دارد. واقعیت این است که برخی از مشکلات دیدنی پرپلکین ناشی از دوده ناشی از آتش سوزی های مجاور است. بنابراین ، شاید ، در برخی موارد ، گرفتگی مناظر داخلی به دلیل کیفیت پایین آنها نبوده ، بلکه در نتیجه تاثیر آتش ژاپن بوده است. اما دریانوردان ما نتوانستند به ژاپنی ها پاسخ دهند - به دلیل ویژگی های پوسته های روسی ، کشتی های H. Togo و H. Kamimura کمی سوختند. بر این اساس ، می توان فرض کرد که اگر کشتی های ژاپنی با گلوله های ژاپنی شلیک می شدند ، که دارای ویژگی های "محترقه" خوبی بودند ، در این صورت دیدنی های شرکت Ross optical Co نیز دارای مشکلاتی در زمینه آلودگی می شوند.
این نسخه نیاز به آزمایش جدی دارد ، زیرا ظاهراً تک چشمی های پرپلکین نه به دلیل دوده آتش ، بلکه به دلیل "ضایعات" ناشی از شلیک اسلحه هایی که بر روی آنها نصب شده بود ، پراکنده شده است. اما حتی اگر آتش سوزی ها مقصر باشند ، باز هم معلوم می شود که خرابی مناظر نوری روسیه به دلیل نقص طراحی آنها و مواد ژاپنی است و ما این فرصت را نداشتیم که به گونه ای به دشمن پاسخ دهیم. در همان زمان ، A. Rytik خاطرنشان می کند که پس از شکست دیدگاه پرپلکین ، توپچی های ما به یک منظره مکانیکی روی آوردند ، اما ژاپنی ها ، در مواردی که دید آنها توسط قطعاتی از پوسته های روسی برخورد می کرد ، به سادگی اپتیک شکسته را به یکی یدکی
بر این اساس ، از نظر دید نوری ، برتری ژاپنی مشهود است - کیفیت آنها بالاتر بود. و می توان فرض کرد که تأثیر آتش روسیه بر آنها ضعیف تر از تأثیر آتش ژاپن بر روی نوری روسیه بود ؛ علاوه بر این ، ناوگان متحد دارای ذخایر دیدنی تلسکوپی برای جایگزینی سریع آنها بود. چه چیزی به A. Rytik محترم اجازه می دهد در چنین شرایطی برابری اسکادران های دوم و سوم اقیانوس آرام با کشتی های ناوگان متحد از نظر دید نوری "شمارش" کند؟ این برای من یک راز است
پوسته ها
اما آنچه بدون قید و شرط با A. Rytik محترم موافقت می کند این است که ژاپنی ها با استفاده از پوسته های بسیار منفجره مجهز به شیموزا و فیوزهایی که برای عمل فوری در نظر گرفته شده بودند ، از نظر مزیت چشمگیری برخوردار بودند. اثر مقایسه ای پوسته های انفجاری داخلی و ژاپنی توسط ستوان اسلاوینسکی که فرمانده برج دید 6 اینچی کشتی جنگی عقاب در تسوشیما بود ، کاملاً توصیف شده است:
"بزرگترین نابرابری ما در کیفیت متفاوت پوسته های ما و دشمن بود. پرتابه ما با انفجار بالا بر روی آب نمی شکند ، بلکه فقط یک چلپ چلوپ کوچک و نسبتا بلند را ایجاد می کند. شلیک های پایینی ما از طریق دوربین های چشمی به سختی ، مانند مه مشاهده می شود ، در حالی که پروازها در فاصله 35-40 کابل پشت بدنه کشتی های دشمن قابل مشاهده نیست. هنگام برخورد ، پرتابه از قسمت نور عبور کرده و حتی در صورت برخورد با مقاومت زیاد در داخل کشتی شکسته می شود. اما باز هم ، این قابل مشاهده نیست. بنابراین ، اگر پس از یک شلیک ، چلپ چلوپ در مقابل کشتی دشمن مشاهده نشود ، نمی توان تصمیم گرفت که پرتابه اصابت کرده یا پرواز کرده است."
اسلاوینسکی در مورد پوسته های ژاپنی به شرح زیر صحبت می کند:
"دشمن به گلوله های مجهز به لوله های بسیار حساس شلیک می کرد. هنگام برخورد با آب ، چنین پوسته هایی می شکنند و یک ستون آب را 35-40 پا بالا می آورند. به لطف گازهای ناشی از انفجار ، این ستون ها سیاه روشن هستند. اگر چنین پرتابه ای بینایی 10-15 فاضلاب را از پهلو منفجر کند ، سپس قطعات ، در همه جهات پراکنده می شوند ، کل قسمت نور را با سوراخ هایی به اندازه یک مشت پر کرده اند. در طول پرواز ، ستون ناشی از دود ، که از کنار کشتی بالا می رود و در افق مه آلود خاکستری رنگ قرار دارد ، باید به وضوح قابل مشاهده باشد.هنگامی که پرتابه ای برخورد می کند ، حداقل در یک قسمت روشن و محافظت نشده ، بدون عبور از آن می شکند. این انفجار شعله زرد روشن و عظیمی ایجاد می کند که کاملاً توسط حلقه غلیظی از دود سیاه روشن شده است. چنین ضربه ای را حتی از 60 کابل نمی توان نادیده گرفت."
اینجا چه کار می شد کرد؟ A. Rytik اشاره می کند که صفر کردن و آتش کشیدن باید با پوسته های چدنی مجهز به پودر سیاه و لوله بارانوفسکی انجام می شد و باعث انفجار فوری می شد. در همان زمان ، A. Rytik اشاره می کند که انفجار چنین گلوله هایی به وضوح قابل مشاهده است و توپچیان روسی تسوشیما را به این روش هدف قرار می دهند:
"یک شکاف بسیار قابل توجه با ابری از دود سیاه توسط یک پوسته چدنی ایجاد شد … این او بود که در جنگهای دریایی قبلی جنگ روسیه و ژاپن برای صفر کردن مورد استفاده قرار گرفت."
در نتیجه ، طبق گفته A. Rytik ، معلوم می شود که توپچیان اسکادران اول اقیانوس آرام و گروه رزمناو ولادیوستوک عاقلانه از فرصت هایی که توسط پوسته های چدنی در اختیار آنها قرار می گرفت استفاده کردند ، اما ناوگان ما در تسوشیما چنین نکرد.
من می خواهم به اختلاف نظر هر دو گفته مخالف محترم خود توجه کنم.
بیایید با مورد دوم شروع کنیم - در مورد کاربرد پوسته های چدنی برای صفر شدن در نبردهای دریایی جنگ روسیه و ژاپن.
همانطور که می دانید ، توپخانه کشتی های روسی مجهز به انواع زیر پوسته با کالیبر 152 میلی متر بود: زره فولادی ، سوراخ کننده فولاد ، چدن و قطعه ای ، و برای اسلحه های 75 میلی متری فولاد و چدن وجود داشت. در عین حال ، پوسته های چدنی درجه دو در نظر گرفته می شدند: مشکل این بود که با انتقال به پودر بدون دود در شارژ (نه پوسته!) اسلحه های دریایی ، پوسته های چدنی اغلب هنگام شلیک شکافته می شوند. بنابراین ، در سال 1889 ، تصمیم گرفته شد که همه جا چنین پوسته هایی را با فولاد جایگزین کنند ، اما بعداً ، در 1892 ، تصمیم گرفته شد تا 25 درصد از مهمات را برای صرفه جویی در پول چدن بگذارند. در عین حال ، آنها فقط با نیمی از اتهامات (عملی) مورد استفاده قرار می گرفتند ، اما حتی در این مورد ، تقسیم پوسته های چدنی یک پدیده نسبتاً شایع در شلیک آموزشی بود.
در سال 1901 ، تصمیم نهایی برای کنار گذاشتن پوسته های چدنی گرفته شد. در حقیقت ، در کشتی های اسکادران اول اقیانوس آرام ، آنها حفظ شدند ، اما نه به عنوان رزمی ، بلکه به عنوان رزمی. با این حال ، جنگ تنظیمات خاص خود را انجام داد و آنها هنوز به عنوان نظامی مورد استفاده قرار گرفتند ، اما چگونه؟ اساساً - برای گلوله باران ساحل ، از آنها برای آتش سوزی در سراسر کشور نیز استفاده می شد. با این حال ، موارد پارگی زودرس همچنان ادامه داشت. بنابراین ، افسر ارشد توپخانه "Peresvet" ، V. N. Cherkasov اشاره کرد:
"برای نجات پوسته ها ، دستور شلیک پوسته های چدنی داده شد … پس از اولین شلیک" شجاع "گزارش شد که پوسته روی آنها منفجر شده و قطعات به داخل آب سقوط کرده است."
البته هنوز می توان از پوسته های چدنی برای صفر شدن استفاده کرد. با این حال ، من هیچ داده ای برای پشتیبانی از این موضوع ندارم. به عنوان مثال ، طبق داده های فرماندهان کشتی هایی که پس از نبرد در 28 ژوئیه 1904 به پورت آرتور بازگشتند ، کشتی های جنگی از یک پوسته چدنی با کالیبر 152 میلی متر یا بیشتر استفاده نکردند.
همچنین ، من هیچ اطلاعاتی در مورد استفاده از پوسته های چدنی با کالیبر 152 میلی متر یا بیشتر در نبرد 27 ژانویه ندارم ، هنگامی که H. توگو پس از حمله شبانه ناوشکن ها به "بازدید" از پورت آرتور آمد ، که در در واقع ، جنگ روسیه و ژاپن آغاز شد. تاریخ رسمی روسیه در جنگ در دریا نشان دهنده مصرف گلوله برای هر ناوچه اسکادران روسی است ، اما همیشه در مورد نوع پوسته های مورد استفاده توضیح نمی دهد. در مواردی که چنین جزئیاتی در دسترس است ، مصرف پوسته های سوراخ کننده زره و یا مواد منفجره شدید ، اما چدن نیست ، نشان داده شده است ، اما نمی توان منتفی دانست که کشتی های رزمی که نوع پوسته های مورد استفاده را نشان نمی دهند با پوسته های چدنی شلیک شده اند. با این حال ، عدم تأیید شواهد نیست.
در مورد نبرد گروهان رزمندگان ولادیوستوک با کشتیهای خ. کامیمورا ، پس به گفته RM ملنیکوف ، "روسیه" 20 ، و "تاندربولت" - 310 پوسته چدنی ، اما آیا هنگام صفر کردن از آنها استفاده شده است در نامشخص استفراموش نکنیم که نبرد رزمندگان زرهی حدود 5 ساعت به طول انجامید: جای تعجب نیست که در چنین زمانی ، پوسته های چدنی به اسلحه های بازمانده ارائه شود. طبق داده های RM ملنیکوف ، در سال 1905 بار مهمات اسلحه 152 میلیمتری "روسیه" 170 گلوله در هر اسلحه بود که 61 مورد آن زره پوش ، 36 چدن و تنها 73 مورد انفجار زیاد بود. به از آنجایی که این نبرد بیشتر در فواصل غیر از استفاده از گلوله های زره پوش انجام شد ، ممکن است در برخی از مواقع پوسته های با انفجار بالا در نزدیکترین سردابها به پایان رسیده باشد. همچنین اگر از قبل برای شلیک آماده شده بود ، می توان از پوسته های چدنی استفاده کرد ، به عنوان مهمات "اولین شلیک" ، در صورتی که گفته می شود ، ناوشکن های دشمن ظاهر شدند.
بنابراین ، نسخه A. Rytik در مورد استفاده از پوسته های چدنی توسط روسها برای صفر کردن ، تأیید صریح ندارد.
مخالف محترم من متقاعد شده است که استفاده از پوسته های چدنی در دید می تواند کیفیت شلیک کشتی های روسی در تسوشیما را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد. اما افسران اسکادران اول اقیانوس آرام در این مورد دیدگاههای کاملاً متفاوتی داشتند ، که گاهی اوقات کاملاً متضاد بودند.
به عنوان مثال ، توپچی ارشد "Peresvet" VN Cherkasov مستقیماً استفاده از پوسته های چدنی را برای صفر کردن توصیه کرد (در حالی که در نبرد "Peresvet" پوسته های چدنی را شلیک نکرد). افسران تسزارویچ ، که پیشنهادات زیادی را در زمینه مواد ، سازمان و سایر مسائل مهم جنگ در دریا بر اساس تجربه رزمی خود ارائه دادند ، از جمله ، به هر حال ، کار توپخانه ، به طور کلی سوالات دید را دور زد. اگر مشکلی در آن وجود نداشت فرمانده Retvizan استفاده از "نمک" خاصی را که "یافتن آن آسان است" توصیه می کند تا آن را با پیروکسیلین مخلوط کنید تا استراحت رنگی به دست آید. اما افسران رزمناو "اسکولد" ، با ارائه پیشنهاداتی در مورد نتایج نبرد در دریای زرد در جلسه ای به ریاست دریاسالار ریتنشتاین ، تصمیم گرفتند كه پوسته های چدنی (همراه با قوطی و قطعات) به طور كامل باشند. برای همه اسلحه ها غیر ضروری است و باید آنها را با زره و مواد منفجره جایگزین کرد.
بنابراین ، تردیدهای زیادی وجود دارد که از پوسته های چدنی قبل از تسوشیما در رویت استفاده شده است ، و کاملاً مسلم است که گزارش کسانی که در نبرد 28 جولای در دریای زرد شرکت کرده اند نظر قطبی در مورد بازیگران داده است. پوسته های آهنی
اما هیچ شکی در این مورد وجود ندارد - این بدان معناست که کشتی جنگی "عقاب" در تسوشیما از پوسته های چدنی برای صفر کردن استفاده کرد. بگذارید دوباره شهادت ستوان اسلاوینسکی را به یاد بیاوریم:
"در 1 ساعت و 40 دقیقه. در نیمه دیگر ، طبق دستور دریافت شده از برج متصل در شاخص نبرد ، من با پوسته های چدنی در رزمایش اصلی "میکازا" از فاصله 57 کابل را مشاهده کردم."
اما طنز غم انگیز وضعیت در این واقعیت نهفته است که به گفته همان اسلاوینسکی:
"پس از سه شلیک ، ما مجبور شدیم صفر کردن را کنار بگذاریم ، به دلیل عدم امکان مشاهده کامل سقوط پوسته های ما در انفجارها ، که گاهی اوقات میکازا را به طور کامل از چشم ما مسدود می کرد."
به عبارت دیگر ، در حال حاضر یکی از دو مورد وجود دارد. اگر سایر کشتی های اسکادران دوم اقیانوس آرام شلیک های معمولی با مواد منفجره بالا را شلیک کردند ، معلوم می شود که صفر کردن با یک پوسته چدنی در حالی که آتش را روی یک هدف متمرکز می کند هیچ مزیتی ندارد. یا بقیه کشتی های جنگی روسیه نیز گلوله های چدنی شلیک کردند ، که در واقع تشخیص توپچی عقاب را برای تشخیص سقوط پوسته های خود دشوار کرد.
چلپ چلوپ ایجاد شده توسط پوسته ای که در اثر برخورد با آب منفجر شده است ، بیشتر از یک گلوله منفجر نشده است و علاوه بر این ، رنگی شبیه به رنگ دود حاصله دارد. در مورد پوسته های ژاپنی ، شاهدان عینی بارها ذکر کرده اند که خود دود را دیده اند. اما باید درک کرد که پوسته های ژاپنی با محتوای بالایی از شمیم متمایز شده اند ، که از نظر خواص انفجاری بسیار بیشتر از باروت است که پوسته های چدنی قدیمی با آن مجهز شده اند.بنابراین ، عجیب است که انتظار داشته باشیم یک پرتابه چدنی 152 میلی متری روسی حاوی 1.38 کیلوگرم پودر سیاه ، همان چلپ چلوپ را بلند کرده و به اندازه یک پوسته ژاپنی 152 میلی متری حاوی حداکثر 6 کیلوگرم شیموزا دود تولید کند. به البته ، هنگام برخورد با یک کشتی دشمن ، بر خلاف یک زره فولادی سوراخ کننده یا دارای مواد منفجره ، می توان به پارگی یک پرتابه چدنی پی برد ، اما میزان پاشش یک پرتابه چدنی چقدر با چلپ چلوپ پوسته های دیگر متفاوت بود. از کشتی های روسی مشخص نیست.
به طور کلی ، موارد زیر مشخص می شود. البته کشتی های ژاپنی به دلیل داشتن پوسته های بسیار منفجره که در هنگام برخورد منفجر می شوند ، هم در کشتی ها و هم در آب از مزیت دید برخوردار بودند. اما سوالات: آیا استفاده از پوسته های چدنی قدیمی می تواند به پرونده کمک کند و آیا آنها توسط کشتی های اسکادران دوم اقیانوس آرام در تسوشیما مورد استفاده قرار گرفته اند یا خیر ، باز است.
اکنون زمان آن است که به سراغ سیستم های کنترل آتش و روش های هدف قرار دادن طرفین در جنگ روسیه و ژاپن برویم.
