مقاله "در مورد روشهای مختلف کنترل آتش ناوگان روسیه در آستانه تسوشیما" روشهای آتش توپخانه را که توسط اسکادران اقیانوس آرام (نویسنده - میاکیشف) ، گروه رزمناو ولادیوستوک (گرونیتس) و اسکادران دوم اقیانوس آرام (برسنف) مورد استفاده قرار گرفت ، مقایسه کرد. ، با ویرایش ZP Rozhdestvensky). اما این موضوع بسیار بزرگ است ، بنابراین در مطالب قبلی تنها می توان مسائل صفر شدن و آتش سوزی را برای کشتن در هنگام تیراندازی فردی ، هنگامی که یک کشتی به هدف شلیک می کند ، پوشش داد. همین مقاله به تمرکز آتش بر روی یک هدف توسط گروهی از کشتی های جنگی اختصاص دارد.
همانطور که مشاهده شد آتش متمرکز بر اسکادران اقیانوس آرام
تکنیک هدایت اسکادران بر روی یک هدف توسط میاکیشف به روش بسیار ساده و قابل فهم تجویز شده است. طبق دستورالعمل های او ، در این مورد ، کشتی سرب باید بصورت پیش فرض - گل سرسبد را مشاهده کند ، زیرا گل سرسبد معمولاً جلو می رود. سپس کشتی مورد نظر باید فاصله (به صورت یک عدد) را با کشتی های اسکادران دنبال کننده نشان دهد و سپس یک نجات جانبی کامل بدهد.
در نتیجه این اقدامات ، سایر کشتی های ما ، به دنبال پیشتازی ، فاصله آن تا هدف را دریافت کردند و علاوه بر این ، نتیجه سقوط یک گلوله برای یک فاصله معین انجام شد. میاکیشف معتقد بود که با استفاده از همه اینها ، توپچی های کشتی های دیگر می توانند تنظیمات لازم را برای دید کشتی های خود محاسبه کنند ، که این امر باعث می شود شکست م effectiveثر دشمن تضمین شود.
در همان زمان ، میاکیشف به طور کامل اعتراف کرد که "ممکن است چیزی اشتباه شود" ، و بنابراین خواستار شلیک رگبارها برای کشتن شد. از دیدگاه او ، توپچی ها توانستند سقوط رگبار خود را از سقوط رگبار کشتی های دیگر تشخیص دهند و به لطف این ، دید و دید عقب را تنظیم کنند.
به گفته میاکیشف ، دنباله ای از اقدامات شرح داده شده در بالا ، باید در فاصله 25-40 کابل استفاده شود. اگر بنا به دلایلی فاصله ای که در آن آتش باز می شود کمتر از 25 کابل باشد ، با توجه به قرائت فاصله سنج باید تیراندازی بدون صفر شدن انجام شود. در همان زمان ، آتش سوزی با یک فراری جایگزین شد. خوب ، و تیراندازی در فاصله بیش از 40 کابل میاکیشف به هیچ وجه در نظر نگرفت.
همانطور که مشاهده شد آتش متمرکز در گروهان رزمناو ولادیوستوک رخ داد
به گفته گرونیتز ، همه چیز پیچیده تر و جالب تر شد. او سه "نوع" تیراندازی جداگانه را تشخیص داد.
ما اولین آنها را به زمانهای بهتر موکول می کنیم ، زیرا در حال حاضر ، خواننده عزیز ، ما در مورد غلظت آتش صحبت می کنیم ، و نه در مورد پراکندگی آن. و در مورد غلظت آتش ، گرونیتز دو رزرو مهم انجام داد.
اولاً ، گرونیتز دلیلی برای تمرکز آتش یک اسکادران بزرگ بر روی یک کشتی نمی بیند. از دیدگاه وی ، هیچ کشتی جنگی ، هرچقدر هم که خوب محافظت شود ، نمی تواند در برابر ضربه سه یا چهار کشتی معادل آن مقاومت کند.
بر این اساس ، گرونیتز پیشنهاد کرد که چند گروهان با اندازه مشخص شده به عنوان بخشی از اسکادران تشکیل شود. قرار بود چنین دسته هایی "مطابق دستورالعمل های دریافت شده از قبل" مانور دهند ، که این امر مستلزم امکان مانور جداگانه است ، در صورتی که مجدداً از قبل تعیین شده باشد.هر یک از این دسته ها باید به طور مستقل هدفی را برای آتش متمرکز انتخاب کنند ، با این حال ، می توان پیش از این به این گروه مقاصد اولویت داد - مثلاً قوی ترین کشتی های دشمن.
به گفته گرونیتز ، تمرکز آتش اسکادران در چندین کشتی دشمن نه تنها قدرتمندترین و خطرناک ترین واحدهای رزمی دشمن را از کار می اندازد ، بلکه تلفات اسکادران خود را از آتش دشمن نیز به حداقل می رساند. در اینجا او به درستی خاطرنشان کرد که دقت کشتی هنگامی که زیر آتش دشمن قرار می گیرد "افت می کند" و تمرکز کلی آتش بر روی یک هدف واحد منجر به این واقعیت می شود که سایر کشتی های دشمن قادر خواهند بود اسکادران ما را "در فاصله" شکست دهند. شرایط
بدون شک ، تقسیم اسکادران به گروهها و تمرکز آتش بر روی چندین کشتی دشمن به طور همزمان ، کار گرونیتس را از کار میاکیشف متمایز می کند.
جالب اینجاست که گرونیتز معتقد بود که "فرمانده اسکادران" اصلاً نباید در کشتی خط باشد ، بلکه باید پرچم خود را برافراشته و بر روی یک رزمناو سریع و زره پوش قرار گیرد تا بتواند نبرد را از نزدیک مشاهده کند. سمت. ایده این بود که در این مورد ، گل سرسبد ، در فاصله دور ، از غلظت آتش دشمن رنج نمی برد و در صورت لزوم ، می تواند به هر قسمتی از اسکادران بدون شکستن تشکیل آن نزدیک شود. بر این اساس ، دریاسالار بهتر مطلع می شود و می تواند به طور موثر تری مانور و توپخانه کشتی های خود را کنترل کند.
مطمئناً در این تزهای گرونیتز عقلانیت وجود داشت ، اما مشکل ضعف آشکار وسایل ارتباطی آن دوران بود. رادیو به سختی قابل اعتماد بود و آنتن را می توان به راحتی غیرفعال کرد و سیگنال های پرچم را به سادگی نادیده گرفت یا اشتباه فهمید. علاوه بر این ، مدت زمان خاصی طول می کشد تا با سیگنال سفارش داده شود - باید شماره گیری شود ، بلند شود و غیره. در عین حال ، دریاسالار که اسکادران را رهبری می کند می تواند آن را با تغییرات ساده در مسیر گل سرسبد ، حتی با طوفان کاملاً سرنگون شده و رادیوی نابود شده ، کنترل کند.
به طور کلی ، من تمایل دارم که این ایده گرونیتز را از نظر تئوریک درست ، اما زودرس ارزیابی کنم ، اما دارای توانایی های فنی دوران جنگ روسیه و ژاپن نیست.
اما به تکنیک تیراندازی تیم برگردیم.
به گفته گرونیتز ، او باید به شرح زیر باشد. در فاصله 30-60 کابل ، نبرد اسکادران باید با صفر شدن آغاز می شد. در این حالت ، گل سرسبد اسکادران (که از این پس به آن پرچمدار گفته می شود) ابتدا با پرچم شماره کشتی ای را که اسکادران در آن تیراندازی می کند ، نشان می دهد. با این حال ، بقیه کشتی های گروهان مجازند فقط در صورت پایین آمدن این پرچم به روی آن شلیک کنند. پرچمدار ، بدون پایین آوردن پرچم ، شروع به صفر شدن می کند و آن را همانطور که در مقاله قبلی توضیح داده شده است - با رگبار ، اما بدون استفاده از اصل "چنگال" انجام می دهد. ظاهراً میاکیشف پیشنهاد نکرد که از "چنگال" یا رگبار استفاده کند و خود را محدود به صفر کردن از یک اسلحه کند ، یعنی در این مورد ، تکنیک گرونیتز نیز برتری دیگری نسبت به تکنیکی که در اسکادران اول اقیانوس آرام موجود بود ، داشت.
اما گرونیتز تفاوتهای قابل توجه دیگری نیز داشت.
میاکیشف پیشنهاد داد تنها فاصله دشمن را از گل سرسبد به سایر کشتی های اسکادران منتقل کنید. گرونیتز ، از سوی دیگر ، خواستار انتقال دید عقب به همراه فاصله شد - طبق مشاهدات وی ، در بیشتر موقعیت های رزمی ، تصحیح زاویه هدف افقی برای اسلحه های گل سرسبد برای دو یا سه کشتی پس از آن کاملاً مناسب بود. به نظر من ، این ایده گرونیتز بسیار منطقی است.
به گفته میاکیشف ، گل سرسبد قرار بود فاصله را تنها پس از اتمام صفر شدن به دشمن بدهد و به گفته Grevenits - هر زمان که کنترل کننده آتش گل سرسبد در حال اصلاح اسلحه های خود بود.برای این منظور ، در هر کشتی اسکادران ، دو سمافور دستی دائماً در خدمت بودند (بدون احتساب یدکی) ، که به کمک آنها لازم بود کشتی بعدی در صفوف را در مورد مسافت و دید عقب داده شده مطلع کنید. توسط توپخانه دار برجسته - کنترل آتش.
بر این اساس ، اگر می توانم بگویم ، از کشتی های دیگر می توانند "تاریخ" صفر شدن گل سرسبد و سوخت گیری اسلحه ها را مشاهده کرده و اصلاحات مربوطه را به آنها ارائه دهند. سپس ، هنگامی که پرچمدار هدف گرفت و پرچم را پایین آورد ، در نتیجه اجازه بازکردن آتش به بقیه کشتی های اسکادران را داد ، آنها می توانند با حداقل تاخیر در نبرد شرکت کنند.
شخصاً ، این دستور برای من تا حدودی دور از ذهن به نظر می رسد.
تمایل برای ایجاد تغییرات در پارامترهای صفر برای هر کشتی خوب است ، اما در مورد تاخیر زمانی اجتناب ناپذیر چطور؟
کشتی تیراندازی می تواند فاصله فعلی و تصحیح منظره عقب را به موقع نشان دهد. اما در حالی که آنها او را در کشتی بعدی می بینند ، در حالی که شورش می کنند ، در حالی که این قرائت ها در کشتی بعدی در صفوف مشاهده می شود ، ممکن است معلوم شود که کشتی تیراندازی قبلاً یک نجات به نصب های جدید ، و کشتی نهایی گروه اطلاعاتی در مورد اصلاحات قبلی یا حتی قبل از آن دریافت خواهد کرد.
و در نهایت ، آتش برای کشتن. میاکیشف ، همانطور که در بالا ذکر شد ، با آتش متمرکز در مسافت های طولانی ، که توسط آن 30-40 کابل را درک می کرد ، بر آتش گلوله تکیه کرد. گرونیتز مطمئن بود که در طول آتش متمرکز چندین کشتی به یک هدف ، تشخیص سقوط پوسته های کشتی او از شلیک سایر کشتی های گروه غیرممکن است. افسوس ، مشخص نیست که آیا این قضاوت گرونیتز در مورد آتش زاویه اعمال می شود یا خیر.
میاکیشف مفید بودن آتش سریع را انکار نمی کند ، اما معتقد بود که هنگام شلیک در مسافت های طولانی ، که با آن 30-40 کابل را می فهمید ، شلیک گلوله برای کشتن باعث متمایز شدن تیرانداز از سقوط رگبار خود از دیگران شلیک کننده به همان هدف می شود. به برای گرونیتز ، آتش سوزی به هیچ وجه تابو نبود-او مستقیماً توصیه می کرد که با رگبارهای 3-4 اسلحه صفر شود ، با استناد به این واقعیت که در فاصله 50-60 کابل ممکن است به یک انفجار توجه نشود. و گرونیتز اصلاً پیشنهاد بازگشت صفر از یک تفنگ را در فاصله کمتر از 50 کابل نداد. با این حال ، بر خلاف میاکیشف ، گرونیتز در هیچ موردی توصیه نمی کرد که با رگبار شلیک کند. پس از صفر شدن ، او مجبور شد حداقل از فاصله 50-60 کابل به آتش سریع روی آورد.
چرا؟
با تیراندازی انفرادی ، گرونیتز امکان تنظیم دید و دید عقب را با توجه به نتایج آتش سریع ، ممکن دانست. برای انجام این کار ، لازم بود "نقطه میانی اصابت گلوله" را مشاهده کنید. ظاهراً در مورد این واقعیت بود که در هنگام آتش سوزی سریع ، انفجار پوسته ها به داخل آب و همچنین برخورد ، در صورت وجود ، هنوز یک نوع بیضی ایجاد می کند ، که میانه آن با مشاهده بصری مشخص می شود.
ممکن است در برخی شرایط این روش م workedثر واقع شود ، اما مطلوب نبود ، که بعداً منجر به انتقال به شلیک برقی شد. و کاملاً ممکن است ادعا شود که هنگام شلیک حداقل دو کشتی به یک هدف با شلیک سریع ، تعیین "نقطه میانی اصابت گلوله" برای هر یک از آنها عملاً غیرممکن است.
اما ، باز هم تکرار می کنم ، شلیک با رگبار برای گرونیتز ممنوع نبود ، بنابراین نامشخص است: یا او قبل از آتش زدن گلوله به سادگی حدس نمی زد که بکشد ، یا فکر می کرد که حتی شلیک گلوله ای امکان تنظیم دید و دید عقب را نخواهد داشت. با آتش متمرکز گروهان یک به یک هدف.
در مورد آتش جدا شدن در فواصل متوسط ، گرونیتز آن را دقیقاً همانند میاکیشف درک کرد - با توجه به داده های فاصله یاب بدون هیچگونه صفر شلیک کرد. تنها تفاوت این بود که میاکیشف شلیک به این شکل را در فاصله 25 کابل یا کمتر و گرونیتز - بیش از 30 کابل را ممکن نمی دانست.
همانطور که مشاهده شد آتش متمرکز بر کشتی های اسکادران دوم اقیانوس آرام است
باید گفت که کار برسنف عملاً مسائل مربوط به تمرکز آتش بر روی یک کشتی دشمن را در نظر نمی گیرد. به گفته برسنف ، کنترل کامل چنین آتش سوزی تنها به دو نکته خلاصه می شود:
1. در همه موارد ، آتش باید روی کشتی سرب دشمن متمرکز شود. استثنائات - اگر چنین چیزی ارزش رزمی نداشته باشد ، یا اگر اسکادران ها در مسافتهای کمتر از 10 کابل در دوره های متفرق پراکنده شوند.
2. هنگام شلیک به دشمن اصلی ، هر کشتی در سازه ، با شلیک ، "هدف" ماتلوت بعدی را مطلع می کند تا دومی بتواند از نتایج شلیک به عنوان صفر کردن استفاده کند. در همان زمان ، "روش سیگنالینگ با دستور ویژه اسکادران اعلام می شود" ، و آنچه باید منتقل شود (فاصله ، دید عقب) نامشخص است.
بنابراین ، اگر میاکیشف و گرونیتس تکنیک تیراندازی اسکادران (جدا شدن) را ارائه کردند ، برسنف چنین چیزی ندارد.
با این وجود ، نباید فکر کرد که اقیانوس آرام دوم اصلاً خود را برای انجام آتش متمرکز بر روی دشمن آماده نمی کرد. برای درک این امر ، باید به دستورات ZP Rozhestvensky و تیراندازی واقعی در ماداگاسکار نگاه کرد.
برای شروع ، من قطعه ای از فرمان شماره 29 را که توسط Z. P. Rozhdestvensky در 10 ژانویه 1905 صادر شده است نقل می کنم:
"سیگنال تعداد کشتی دشمن را با توجه به امتیاز از سرب در پی یا از جناح راست در جلو نشان می دهد. این عدد باید در صورت امکان روی آتش کل تیم متمرکز شود. در صورت عدم وجود سیگنال ، پس از گل سرسبد ، آتش در صورت امکان روی سرب یا گل سرسبد دشمن متمرکز می شود. سیگنال همچنین می تواند یک کشتی ضعیف را هدف قرار دهد تا به راحتی بتواند به نتیجه برسد و سردرگمی ایجاد کند. بنابراین ، به عنوان مثال ، هنگام نزدیک شدن به صورت مستقیم و پس از تمرکز آتش بر روی سر ، می توانید عددی را نشان دهید که باید کل توپخانه اسکادران اسکادران اول (سرب) را به سمت آن هدایت کند ، در حالی که اسکادران دوم مجاز است برای ادامه فعالیت بر روی هدف انتخاب شده اولیه."
کاملاً واضح است که ZP Rozhdestvensky آتش دسته را در اسکادران دوم اقیانوس آرام معرفی کرد: از متن دستور او به این نتیجه می رسد که در مواردی که گل سرسبد تعداد کشتی های دشمن را با سیگنال نشان می دهد ، این گروه است که باید تمرکز کند آتش به هدف مشخص شده ، و نه یک اسکادران به طور کلی. اسکادران در روش "جدا" برای انجام آتش متمرکز در ماداگاسکار آموزش دید.
بنابراین ، توپچی ارشد سیسوی بزرگ ، ستوان مالچکین ، شهادت داد:
"قبل از شروع شلیک ، معمولاً کشتی های سربی گروههای خود (سووروف ، اسلیابیا و دیگران) فاصله ها را یا با مشاهده یا با ابزارها تعیین می کردند و این فاصله را با سیگنال به متلوت های خود نشان می دادند و سپس هر یک به طور مستقل عمل می کردند."
از این نظر ، کنترل آتش توپخانه ، به گفته روژستفنسکی ، با پیشنهادات گرونیتز مطابقت دارد و از میاکیشف مترقی تر است. اما یک لحظه بسیار مهم وجود دارد که در آن فرمانده اسکادران دوم اقیانوس آرام هر دو میاکیشف و گرونیتسا را "دور زد" ، یعنی "در صورت امکان" تیراندازی کرد.
این عبارت توسط ZP Rozhestvensky هر زمان که درباره تیراندازی متمرکز می نویسد استفاده می شود: "در این تعداد ، در صورت امکان ، آتش کل گروه باید متمرکز شود … به دنبال گل سرسبد ، آتش در صورت امکان روی سرب یا گل سرسبد دشمن"
هر دو میاکیشف و گرونیتز دستور دادند که آتش متمرکز را در هدف تعیین شده انجام دهند ، به اصطلاح "به هر قیمتی" - روشهای آنها انتقال آتش از یک کشتی جداگانه از گروهان به کشتی دیگر دشمن را به ابتکار خود پیش بینی نمی کرد.
اما سفارش شماره 29 چنین فرصتی را داد.با توجه به نامه آن ، معلوم شد که اگر هر کشتی از یگانها ، به هر دلیلی ، نتواند آتش متمرکز م effectiveثر را در هدف تعیین شده انجام دهد ، او موظف به انجام این کار نیست. از شهادت داده شده به کمیسیون تحقیق می توان دریافت که فرماندهان کشتی از فرصتی که به آنها داده شده استفاده کردند.
به عنوان مثال ، کشتی جنگی "عقاب" ، قادر به انجام آتش موثر بر "میکاسا" ، آن را به نزدیکترین رزمناو زرهی منتقل کرد. این نیز با تجزیه و تحلیل ضربه های کشتی های ژاپنی در آغاز نبرد تسوشیما نشان داده می شود. اگر در 10 دقیقه اول بازدیدها فقط در Mikasa (6 پوسته) ثبت می شد ، در ده دقیقه بعدی از 20 مورد ، 13 مورد به Mikasa و 7 تا 5 کشتی دیگر ژاپنی می رسید.
با این حال ، اگر ZP Rozhestvensky ، در چارچوب سازمان تیراندازی متمرکز ، نیروهای اصلی اسکادران خود را به دو گروه تقسیم کرد ، باید دستورالعمل های ساده و قابل فهم در مورد انتخاب اهداف برای هر گروه به او داده می شد. او آنها را داد ، اما تاکتیک های آتش نشانی ، که توسط فرمانده روس انتخاب شده بود ، بسیار اصلی بود.
کنترل آتش دسته اول زرهی سوالی ایجاد نمی کند. ZP Rozhestvensky می تواند هدف آتش متمرکز چهار کشتی جنگی کلاس "Borodino" را در هر زمان مشخص کند ، در حالی که "Suvorov" توانایی ارسال سیگنال را حفظ کرد. مورد دیگر ، دسته دوم زرهی است که توسط "Oslyabey" رهبری می شود. به طرز عجیبی ، اما ، مطابق نامه شماره 29 ، دریاسالار فرمانده این دسته حق انتخاب مستقل برای تیراندازی متمرکز را نداشت. چنین فرصتی به سادگی پیش بینی نشده بود. بر این اساس ، هدف گروهان دوم فقط باید توسط فرمانده اسکادران دوم اقیانوس آرام مشخص شود.
اما ، با خواندن و بازخوانی فرمان شماره 29 مورخ 1905-10-01 ، راهی را مشاهده نمی کنیم که ZP Rozhestvensky بتواند این کار را انجام دهد. با توجه به متن دستور ، او می تواند هدفی را برای دسته 1 زرهی تعیین کند ، سیگنالی را با تعداد کشتی دشمن در صفوف ، و یا برای کل اسکادران ، که برای آن مجبور به تیراندازی بود ، تعیین کند. Suvorov پرچمدار بدون بلند کردن هیچ سیگنالی. به سادگی راهی برای تعیین هدف جداگانه به تیم دوم وجود ندارد.
البته با استدلال نظری و مایل به تعیین اهداف مختلف به دو جوخه ، ابتدا می توان دستور داد آتش اسکادران روی یک هدف متمرکز شود ، که دریاسالار برای گروهان 2 تعیین می کند ، و سپس آتش اسکادران 1 را به دیگری منتقل کند. هدف ، افزایش سیگنال مناسب اما این باعث تاخیر قابل توجهی در به صفر رساندن هدف تعیین شده برای دسته 1 می شود که در جنگ غیرقابل قبول است.
علاوه بر این. اگر درباره آن فکر کنید ، فرصت تعیین هدف برای کل اسکادران فقط در آغاز نبرد یا در زمان از سرگیری آن پس از وقفه بود. پس از همه ، فقط در این صورت هدفی که سووروف بر روی آن شلیک کرد ، بدون افزایش سیگنال ، توسط بقیه کشتی های اسکادران قابل مشاهده و درک بود. و در جریان نبرد ، هنگامی که همه کشتی ها در حال جنگ هستند - سعی کنید بفهمید که آتش سووروف به چه کسی منتقل شده است و چه کسی بر آن نظارت می کند؟
نتیجه گیری متناقض است - پس از تقسیم اسکادران به 2 گروه ، Z. P. Rozhdestvensky برای نشان دادن هدف فقط برای یکی از آنها - 1 زرهی.
چرا این اتفاق افتاد؟
در اینجا دو گزینه وجود دارد. شاید من اشتباه می کنم و با این وجود اختیار انتخاب هدف به فرمانده گروهان زرهی 2 واگذار شد ، اما این کار با دستور یا بخشنامه دیگری انجام شد که برای من ناشناخته است. اما چیز دیگری نیز ممکن است.
باید درک کرد که دستورات زینوی پتروویچ دستورات برسنف را لغو نکرد ، بلکه آن را تکمیل کرد. بنابراین ، اگر وضعیتی به دستور روژشتنسکی توصیف نشده باشد ، کشتی های اسکادران باید مطابق با تکنیک برسنف عمل کنند ، که نیاز به تمرکز آتش بر روی کشتی سربی تشکیلات دشمن داشت. اما با توجه به این واقعیت که ژاپنی ها از نظر سرعت برتری داشتند ، می توان انتظار داشت که آنها روی سر جنگنده های روسی "فشار" بیاورند.بعید است که Oslyabya و کشتی های متعاقب آن بتوانند به طور موثر میکاسا را هدف قرار دهند: در این صورت کشتی های دسته دوم زرهی چاره ای جز پراکندن آتش بر روی کشتی های دشمن نزدیک خود ندارند.
می توان فرض کرد که ZP Rozhestvensky واقعاً به م effectivenessثر بودن آتش متمرکز دسته دوم زرهی ، که در آن دو از چهار کشتی مجهز به توپخانه قدیمی بودند ، اعتقاد نداشت.
شاید او نیاز به چنین تمرکز را فقط در مواردی دید که:
1) در آغاز نبرد H. Togo آنقدر جایگزین می شود که آتش کل اسکادران در یک کشتی توجیه می شود.
2) در طول نبرد "Mikasa" در موقعیتی مناسب برای متمرکز کردن آتش دسته دوم زرهی بر روی آن قرار خواهد گرفت.
هر دو گزینه تاکتیکی بعید به نظر می رسید.
بنابراین ، معلوم می شود که طبق دستور شماره 29 1905-10-01 ، آتش متمرکز باید توسط گروهان زرهی 1 انجام می شد ، در حالی که دوم آتش به کشتی های ژاپنی نزدیک به آن پراکنده می کرد ، آنها را مختل می کرد و با آنها تداخل داشت. هدف تیراندازی به کشتی های پیشرو روسی است. این تاکتیک منطقی بود.
در آغاز نبرد تسوشیما ، موارد زیر اتفاق افتاد.
اگر ZP Rozhestvensky می خواست آتش کل اسکادران را بر Mikas متمرکز کند ، طبق دستور خود شماره 29 او از 1905-10-01 ، وی مجبور بود بدون هیچ گونه سیگنال روی Mikas آتش باز کند. او چنین سیگنالی را مطرح کرد ، در نتیجه فقط به گروهان زرهی اول دستور داد به گل سرسبد ژاپن شلیک کنند و به بقیه کشتی های روسی اجازه داد تا در صورت اطمینان از اثربخشی آتش به سمت Mikasa تیراندازی کنند.
می خواهم توجه داشته باشم که توصیف ZP Rozhdestvensky در مورد انتخاب اهداف بسیار مورد نظر است.
همه اینها می تواند بسیار ساده تر و واضحتر نوشته شود. اما هنگام ارزیابی برخی از اسناد راهنما ، باید تفاوت اساسی بین دستور و روش را در نظر گرفت.
در صورت امکان ، روش باید همه سناریوها را پوشش دهد. این باید توضیح دهد که چگونه باید در اکثر موقعیت های جنگی عمل کرد و در صورت بروز شرایط غیرعادی که در متدولوژی شرح داده نشده است ، چه چیزی را باید هدایت کرد.
غالباً یک دستور برای تصحیح یک موضوع خاص تهیه می شود: اگر ، به عنوان مثال ، یک اسکادران درک درستی از قوانین انجام آتش نشان داشته باشد ، در این صورت دستور به هیچ وجه موظف نیست این قوانین را به طور کامل شرح دهد. کافی است فقط تغییراتی را که دستور صادر کننده می خواهد در سفارش موجود ایجاد کند ، نشان دهد.
در بقیه موارد ، روشهای تیراندازی متمرکز که توسط اسکادران دوم اقیانوس آرام پذیرفته شده بسیار نزدیک به روشهای پیشنهاد شده توسط میاکیشف و گرونیتز است.
اگر فاصله تا دشمن بیش از 30 کابل باشد ، باید صفر شود. قرار بود کشتی اصلی گروهان شلیک کند. او باید فاصله و اصلاحات مربوط به بقیه کشتی ها را به عقب نشان می داد ، یعنی در امتداد زاویه هدف افقی ، همانطور که گرونیتز توصیه می کرد. و به گفته میاکیشف ، فقط فاصله باید نشان داده می شد.
اما ZP Rozhestvensky ، مانند Myakishev ، معتقد بود که ارائه این داده ها نه با هرگونه تغییر در دید و دید عقب ، بلکه فقط زمانی که کشتی سرب مورد هدف قرار می گیرد ، ضروری است. داده ها باید نه تنها با استفاده از یک سمافور ، همانطور که Grevenitz توصیه کرده است ، بلکه با یک سیگنال پرچم نیز منتقل شوند. هر کشتی گروه با توجه به داده های منتقل شده به آن ، باید آنها را تمرین کرده و به متلوت بعدی نشان دهد.
در مورد ر ،یت ، بهترین نتایج احتمالاً با مشاهده ی نازک با پوسته های چدنی ، که به روش "چنگال" انجام می شود ، به دست می آید. میاکیشف پیشنهاد تیراندازی با پوسته های چدنی ، Grevenits با پوسته های چدنی و رگبار ، ZP Rozhdestvensky با چنگال را پیشنهاد کرد.
همانطور که می بینید ، هیچ یک از آنها درست حدس نمی زنند.
آتش برای کشتن در گرونیتسا و روژدستسنسکی باید با آتش سریع ، در میاکیشف - به صورت رگبار شلیک می شد ، زیرا به نظر می رسید که دومی بتواند بین سقوط پوسته های خود تمایز قائل شود هنگامی که آتش روی یک هدف متمرکز شده است.
چرا - مثل؟
در واقع ، تجزیه و تحلیل اثربخشی روشهای مختلف صفر کردن و تیراندازی برای کشتن با شلیک متمرکز به یک هدف برای یک مقاله کامل "کشش" می کند ، که قصد دارم بعداً بنویسم. و اکنون ، با اجازه خواننده عزیز ، به س anotherال دیگری پاسخ خواهم داد.
چرا مقاله با کلمات "وای از عقل" شروع می شود؟
دو روش اساساً متفاوت برای انجام آتش متمرکز وجود دارد - با و بدون کنترل متمرکز.
در مورد اول ، تیراندازی چندین کشتی توسط یک افسر توپخانه کنترل می شود و اینگونه است که نیروی دریایی شاهنشاهی روسیه سعی کرد شلیک کند.
به گفته میاکیشف ، گرونیتس ، برسنف ، روژستونسکی ، کنترل آتش گل سرسبد صفر را انجام داد ، اصلاحات را تعیین کرد و سپس آنها را به سایر کشتی های اسکادران یا گروه پخش کرد. به طور دقیق ، این ، البته ، یک چرخه کامل کنترل آتش نیست ، زیرا در اینجا ، کنترل صفر شدن است: پس از بدست آوردن فاصله ها و اصلاح دید عقب ، هر کشتی مجبور به شلیک برای کشتن خود می شود.
احتمالاً ، می توان گفت که کنترل کامل ، هنگامی که یک نفر هم هدف را هدف قرار می دهد و هم آتش را برای کشتن کل محوطه هدایت می کند ، پس از جنگ روسیه و ژاپن بر کشتی های ناوگان دریای سیاه اجرا شد.
من نمی توانم با اطمینان بگویم که متأسفانه من تکنیک های تیراندازی را ندارم که ناوگان دریای سیاه را در آستانه جنگ جهانی اول هدایت کرد.
اما ، در هر صورت ، نیروی دریایی شاهنشاهی روسیه ، چه قبل و چه در طول جنگ روسیه و ژاپن ، و بعداً ، سعی کرد کنترل دقیق متمرکز آتش متمرکز را تسلط و عملی کند.
نوع دوم آتش متمرکز شلیک چندین کشتی به یک هدف بدون هیچ گونه کنترل متمرکز بود. به این معنی که هر کشتی کاملاً مستقل شلیک می کند: او خود پارامترهای هدف را تعیین می کند ، صفر را انجام می دهد ، او خود تأثیر آتش سوزی را بدون توجه به بقیه کشتی های شلیک کننده به یک هدف کنترل می کند. با توجه به اطلاعاتی که من دارم ، ژاپنی ها اینگونه شلیک کردند.
کدام یک از این روش ها بهتر است؟
البته روی کاغذ ، کنترل متمرکز آتش متمرکز مزایای آشکاری داشت.
افسوس ، در عمل کاملاً نتوانسته است خود را توجیه کند.
اجازه دهید تاریخ همان ناوگان دریای سیاه را به یاد بیاوریم ، جایی که کنترل متمرکز آتش روی ناوهای جنگی پیش از وحشت ، من از این کلمات نمی ترسم به کمال غیرقابل تصور.
درس های تسوشیما آموخته شد. آنها در آموزش رزمی کوتاهی نکردند - نیروی دریایی شاهنشاهی روسیه دوتوشوشیما حتی نمی تواند رویای خرج پوسته های آموزشی برای شلیک کشتی های جنگی دریای سیاه را داشته باشد. این بیانیه که پس از تسوشیما یک ناو جنگی در سال شروع به خرج کردن گلوله های مشابه در تمرینات تیراندازی مانند قبل از تسوشیما کرد - ممکن است کل اسکادران که در آن نامگذاری شده بود اغراق آمیز باشد ، اما نه چندان بزرگ.
و شکی نیست که کشتی های جنگی دریای سیاه بهتر از هر کشتی ناوگان ما در طول جنگ روسیه و ژاپن شلیک کردند. روشهای مختلفی برای کنترل متمرکز آتش مورد آزمایش قرار گرفت و در طول تمرینات ، اسکادران دریای سیاه با اطمینان یک گلوله دوم یا سوم را حتی با بیش از 100 کابل به هدف اصابت کرد.
با این حال ، در دو قسمت رزمی واقعی ، هنگامی که کشتی های رزمی فوق العاده آموزش دیده ما با گوبن درگیر شدند ، در آتش متمرکز با کنترل متمرکز به طرز بدی شکست خوردند. در عین حال ، هنگامی که کشتی های جنگی به صورت انفرادی شلیک کردند ، نتایج خوبی به دست آوردند. در نبرد در کیپ ساریچ ، "Evstafiy" ، "دست خود را تکان داد" در مرکز ، با اولین نجات موفق به ضربه زدن به "Goeben" شد ، که ، افسوس ، تنها نبرد برای کل نبرد شد.
اما این احساس وجود دارد که فقط تغییر مداوم مسیر به رزمنده رزمی اجازه می دهد تا از سایر ضربه ها جلوگیری کند.
در تنگه بسفر ، دو کشتی جنگی ما - "Eustathius" و "John Chrysostom" ، به طور متمرکز به "Goeben" شلیک کردند بدون اینکه نتیجه زیادی داشته باشند ، زیرا 133،305 میلی متر گلوله در 21 دقیقه خرج کرده و یک ضربه قابل اعتماد به دست آورده اند. بیایید در نظر بگیریم که نبرد در فاصله 90 کابل آغاز شد ، سپس فاصله به 73 کابل کاهش یافت ، و پس از آن "گوبن" عقب نشینی کرد. اما Panteleimon که به میدان جنگ نزدیک شد و به صورت جداگانه شلیک کرد ، یک موشک 305 میلیمتری را از فاصله دوم حدود 104 کابل به گل سرسبد آلمان و ترکیه زد.
اگر به عملکرد ناوگان دیگر نگاه کنیم ، خواهیم دید که در همان جنگ جهانی اول ، شلیک رگبار ، دارای فاصله یاب های پیشرفته و وسایل کنترل آتش ، هیچ ناوگان به دنبال انجام آتش متمرکز بر روی یک هدف نبود.
تحت فرمان کرونل ، شارن هورست به Good Hope و Gneisenau به Monmouth شلیک کردند و انگلیسی ها دقیقاً به همان شیوه پاسخ دادند. در منطقه فالکلند ، رزمناو های استاردی نیز آتش خود را بر روی رزمناوهای زرهی آلمانی توزیع کردند. در یوتلند ، رزمناو هایپر و بیتی ، که به شدت جنگیدند ، بدون هیچ تلاشی برای متمرکز کردن کل آتش اسکادران بر روی یک هدف ، و غیره ، به دنبال رزمناو فردی در مقابل آتش رزمناو بودند.
در حقیقت ، در نبردهای اصلی دریایی جنگ جهانی اول ، آتش متمرکز ، به استثناهای نادر ، یا به اشتباه یا با زور انجام شد ، در حالی که به دلایلی امکان توزیع آتش به سایر کشتی های دشمن وجود نداشت.
بنابراین ، به نظر من ، مشکل این نبود که روش کنترل متمرکز آتش متمرکز ، که توسط اسکادران دوم اقیانوس آرام استفاده شد ، دارای کاستی های خاصی بود. به نظر من ، ایده کنترل متمرکز آتش در یک کشتی در آن سالها ناقص بود. از نظر تئوری ، مزایای زیادی را وعده می داد ، اما در عین حال حتی با وجود فناوری های جنگ جهانی اول غیرقابل تحقق ، بدون ذکر روسیه و ژاپن ، غیرقابل تحقق بود.
ژاپنی ها این کار را راحت تر انجام دادند. هر یک از کشتی های خود برای خود تعیین کردند که به چه کسی شلیک کنند: البته ، آنها سعی کردند قبل از هر چیز به کشتی اصلی یا کشتی اصلی ضربه بزنند. بنابراین ، غلظت آتش بر روی یک هدف به دست آمد. اگر در همان زمان ، برخی از کشتی ها از دیدن سقوط خود خودداری کردند و نتوانستند تیراندازی را تصحیح کنند ، بدون درخواست از کسی ، هدف دیگری را برای خود انتخاب کرد. با این کار ، ژاپنی ها به نرخ موفقیت خوبی دست یافتند.
بنابراین چرا من هنوز در رابطه با تکنیک های تیراندازی روسی "وای از عقل" می نویسم؟
پاسخ بسیار ساده است.
امپراتوری روسیه شروع به ایجاد ناوگان بخار بسیار زودتر از ژاپنی ها کرد و سنت ها و تمرینات دریایی بسیار بیشتری داشت. مدتها قبل از جنگ روسیه و ژاپن ، دریانوردان روس هنگام شلیک تحت هدایت یک افسر ارشد توپخانه ، کنترل آتش متمرکز یک کشتی را امتحان کردند و از مزایای چنین سازمانی مطمئن بودند. گام بعدی ، کاملاً طبیعی ، تلاش برای متمرکز کردن کنترل شلیک چندین کشتی بود. این مرحله کاملاً منطقی بود ، اما در عین حال اشتباه بود ، زیرا اجرای چنین کنترلی بر پایه فنی موجود غیرممکن بود.
به نظر من ، ژاپنی ها ، با شروع توسعه کشتی های جنگی مدرن بسیار دیرتر از هموطنان ما ، در جنگ روسیه و ژاپن به سادگی به چنین ظرافتی نرسیدند. آنها حتی در طول جنگ خود به مرکز کنترل آتش یک کشتی رسیدند و این عمل را در همه جا نزدیک به تسوشیما گسترش دادند.
من معتقدم که دقیقاً "شروع دیرهنگام" و تأخیر در نظریه کنترل آتش بود که ژاپنی ها را از انجام چنین تلاش امیدوار کننده ، اما در عین حال اشتباه برای متمرکز کردن کنترل آتش متمرکز باز داشت.
